Bitcoin es Uno para Todos

En la Convención Nacional Demócrata (agosto de 2020), la congresista Alexandria Ocasio-Cortez describió la campaña presidencial de Bernie Sanders como “un movimiento que se da cuenta de la brutalidad insostenible de una economía que premia desigualdades explosivas de riqueza para unos pocos a expensas de largo plazo”. estabilidad para muchos.” El hecho de que el sistema económico actual esté funcionando muy bien para unos pocos a expensas de muchos se ha vuelto más ampliamente reconocido y aceptado en ambos lados del espectro político en los últimos años. Si bien existe un desacuerdo vehemente sobre la solución adecuada, casi todos al menos están de acuerdo en que hay un problema. Por suerte o por desgracia, no existe una solución política a un problema que es inherentemente de origen económico. Es desafortunado porque los políticos de todas las ideologías harán promesas de grandeza mientras dividen aún más a la nación mientras buscan desesperadamente una solución política que no existe. Al mismo tiempo, es una suerte que la solución no sea política, ya que históricamente se ha demostrado que salvar las divisiones partidistas es una tontería. 

Sin duda, la estructura económica está rota. Las brechas de riqueza solo se están agrandando, es insostenible y la inestabilidad económica está en todas partes. El mercado de valores y el valor medio nacional de las viviendas han vuelto a sus máximos históricos, mientras que decenas de millones de estadounidenses solicitan el desempleo y la mitad de la sociedad prácticamente no tiene ahorros. Las ecuaciones económicas no cuadran. Esa es una realidad difícil de negar; está asfixiando a muchos y se aplica globalmente. Los políticos simplemente no son la respuesta. El problema fundamental de la estructura económica actual no radica en la política, sino en las monedas que coordinan la actividad económica (por ejemplo, el dólar, el euro, el yen, el peso, el bolívar, etc.). La grieta en la armadura está en los cimientos. Ningún político puede arreglar los problemas que surgen de fallas estructurales inherentes al dinero moderno. Una vez fijada la base, 

Una moneda es la base de una economía porque coordina toda la actividad económica. Si una economía se está desmoronando funcionalmente, sería más apropiado decir que la moneda subyacente no está coordinando efectivamente la actividad económica; la moneda es la entrada y la economía es la salida. En resumen, la mosca en el ungüento es el dinero. Si bien muchos se centran en cómo resolver el problema de la desigualdad masiva de riqueza, muy pocos conectan que la mayor fuente de inequidad radica en la herramienta que todos usan para coordinar toda la orquesta. No es solo que la economía no esté funcionando para muchos; es que el dólar (o el euro, el yen, etc.) como mecanismo primario de coordinación de los recursos económicos está fallando para todos. El desequilibrio económico y la creciente desigualdad es la nueva normalidad, pero no hay nada natural en el desequilibrio económico sostenido. De hecho, es un oxímoron económico. El equilibrio es fundamental para el funcionamiento de cualquier economía, y cuando funciona correctamente, una economía eliminaría naturalmente el desequilibrio en su curso normal. Si una economía no lo hace y, en cambio, permite que se mantenga el desequilibrio, eso es evidencia de una estructura económica rota. Pero, el enorme y creciente desequilibrio económico que existe hoy en día no es la consecuencia inevitable e inevitable del capitalismo de libre mercado; en cambio, es principalmente el resultado de la política monetaria del banco central, que permite que los desequilibrios económicos se mantengan en formas que de otro modo no serían posibles. una economía eliminaría naturalmente el desequilibrio en su curso normal. Si una economía no lo hace y, en cambio, permite que se mantenga el desequilibrio, eso es evidencia de una estructura económica rota. Pero, el enorme y creciente desequilibrio económico que existe hoy en día no es la consecuencia inevitable e inevitable del capitalismo de libre mercado; en cambio, es principalmente el resultado de la política monetaria del banco central, que permite que los desequilibrios económicos se mantengan en formas que de otro modo no serían posibles. una economía eliminaría naturalmente el desequilibrio en su curso normal. Si una economía no lo hace y, en cambio, permite que se mantenga el desequilibrio, eso es evidencia de una estructura económica rota. Pero, el enorme y creciente desequilibrio económico que existe hoy en día no es la consecuencia inevitable e inevitable del capitalismo de libre mercado; en cambio, es principalmente el resultado de la política monetaria del banco central, que permite que los desequilibrios económicos se mantengan en formas que de otro modo no serían posibles.

La política monetaria del banco central es la fuerza exógena que crea una distorsión económica masiva y niveles extremos de desigualdad. La mera existencia de desigualdad económica no es en sí misma una inequidad; de hecho, los resultados desiguales son naturales y totalmente consistentes con el equilibrio económico. Por otro lado, la desigualdad que ha sido creada y exacerbada por un sistema monetario defectuoso esuna inequidad, y no es natural en una economía de libre mercado. es exógeno. La falla estructural inherente al sistema monetario del dólar (o cualquier sistema monetario fiduciario) es la fuerza más responsable del desequilibrio económico sostenido. La disparidad de riqueza insostenible y extrema se deriva de ese desequilibrio. Cualquier otra acción o política económica distorsionadora existe en órdenes superiores a los problemas creados por la manipulación del dinero mismo. Esa es la raíz de todos los problemas económicos estructurales, y hasta que se solucione, el mundo permanecerá suspendido en un estado cada vez más frágil. El sistema monetario heredado centraliza y consolida la riqueza; ese es el resultado de mantener y exacerbar el desequilibrio económico. Es un sistema que funciona para unos pocos a corto plazo pero falla para todos a largo plazo porque el juego final de la manipulación monetaria y un desequilibrio económico cada vez mayor es la inestabilidad. La capacidad de la moneda para coordinar la actividad económica se degrada gradualmente y eventualmente falla por completo; todos pagan ese precio inevitable.

Bitcoin es el polo opuesto. Es una moneda que funciona para todos, ahora y en el futuro. Elimina el desequilibrio como una función natural, dondequiera y tan pronto como aparezca, porque su suministro no puede ser manipulado. Con un suministro fijo limitado a 21 millones y una curva de adopción cada vez mayor, cada vez más personas poseen bitcoins, y cada persona controla una parte cada vez más pequeña del mismo pastel fijo. La propiedad de la moneda naturalmente se vuelve más distribuida y menos concentrada con el tiempo, lo que sienta las bases para un mayor equilibrio. Bitcoin nivela el campo de juego y garantiza que el sistema monetario no pueda ser en sí mismo una fuente de desigualdad extrema. Lo hace garantizando ciertos derechos inalienables. Cada tenedor de la moneda tiene la seguridad de que no se producirán arbitrariamente más unidades de la moneda, y cada unidad de la moneda se trata por igual dentro de la red. Bitcoin coordina de manera más efectiva la actividad económica porque su mecanismo de fijación de precios no puede ser distorsionado ni manipulado por fuerzas exógenas, que es el defecto fatal del sistema monetario heredado. Un suministro fijo, la misma protección y las señales de precios reales brindan un mayor equilibrio. Bitcoin arregla la base económica para todos, de modo que todo lo demás puede comenzar a arreglarse solo. 

El papel del dinero y el sistema de precios

Como una construcción simplificada, piense en el dinero como la función de coordinación dentro de una economía. La utilidad del dinero es intermediar una serie de intercambios. Recibir, retener, gastar (h/t @pierrerochard), así de simple. El dinero es el bien intermediario utilizado para establecer y comercializar valor. A medida que el mercado converge en una forma común de dinero, surge un sistema de precios que permite medir de manera más objetiva el concepto subjetivo de valor. El dinero es el mecanismo de fijación de precios y la producción es un sistema de fijación de precios. El sistema de precios comunica información; agrega preferencias individuales dentro de una economía y comunica esas preferencias a través de precios locales, medidos en un medio monetario común. El cambio en los precios refleja cambios en las preferencias.

Debido a que las preferencias cambian constantemente, también lo hacen los precios. Dentro de una economía desarrollada, hay millones de bienes, cada uno con precios individuales que dan como resultado miles de millones de señales de precios relativos. Las señales de precios relativos finalmente comunican relaciones de intercambio entre varias combinaciones de bienes. Si bien el valor de cualquier bien individual puede permanecer estático durante un período de tiempo, ciertos precios siempre cambian dentro de una economía, lo que determina que los precios relativos cambien constantemente. Una economía trabaja constantemente para encontrar el equilibrio a través de los cambios agregados en los niveles de precios. Todos y cada uno dentro de una economía reaccionan a las señales de precios más relevantes para sus propias preferencias, que naturalmente cambian y se ven dinámicamente influenciadas por los mismos precios cambiantes. A través del sistema de precios, los participantes individuales del mercado aprenden tanto lo que otros valoran como lo que necesitan producir para satisfacer sus propias necesidades. A medida que cambian los precios, cambian los comportamientos y todos se adaptan. El sistema de precios es elmano visible que permite alcanzar el equilibrio e identificar y eliminar el desequilibrio. La estabilidad económica a largo plazo se logra porque la información variable se comunica constantemente a través del sistema de precios. Es la fluctuación de los precios inherente a los mercados no distorsionados lo que evita activamente que se formen desequilibrios sistémicos y de gran escala. 

Defectos del Mandato del Banco Central

La base de la economía se rompe porque el dinero que coordina la actividad económica se manipula activamente. La mayoría de los bancos centrales, incluida la Reserva Federal, tienen la autoridad para crear dinero arbitrariamente sin costo y tienen el mandato de mantener precios estables (es decir, un mandato de estabilidad de precios). Esta combinación es fatal para el funcionamiento de cualquier mecanismo de precios y, en última instancia, para la economía subyacente. Cuando un banco central apunta a la estabilidad de cualquier nivel de precios, en realidad está trabajando en contra del curso natural de una economía, que busca encontrar el equilibrio y adaptarse a un cambio en las preferencias a través del sistema de precios. Peor aún, el medio por el cual un banco central trabaja para lograr la estabilidad de precios es a través de la manipulación de la oferta monetaria, lo que distorsiona todo el mecanismo de fijación de precios que sustenta la economía. Con cada intento exógeno de lograr la estabilidad de precios, el banco central permite activamente que se mantengan los desequilibrios y distribuye mala información a todas las personas dentro de la economía a través de señales de precios falsas, lo que a su vez hace que crezcan más desequilibrios. Imagine que esto sucede cada vez que la economía trata de encontrar el equilibrio. Al mantener el desequilibrio, aquellos que se beneficiaron principalmente de la existencia del desequilibrio se benefician continuamente a expensas de todos los demás.

Peor aún, impide activamente la capacidad de aquellos en el extremo inferior del espectro económico para contribuir y controlar una mayor parte de los recursos dentro de una economía. Los precios de los activos inflados artificialmente crean una batalla cuesta arriba para aquellos que no poseen activos, y las señales falsas inducen a malas decisiones económicas, lo que perjudica de manera desproporcionada a los que están más abajo en el espectro económico y que menos pueden permitirse errores y contratiempos. Las señales económicas falsas y distorsionadas, creadas a través de la manipulación de la oferta monetaria, son contraproducentes para todos a largo plazo, pero a corto plazo benefician a aquellos a quienes el desequilibrio está positivamente sesgado.

Por ejemplo, cuando el valor de los bienes inmuebles estaba cayendo durante la crisis financiera de 2008, el mecanismo de precios de la economía estaba comunicando que había un desequilibrio. En conjunto, los participantes del mercado comunicaban una demanda creciente de dinero en relación con una demanda decreciente de propiedad inmobiliaria. En ese momento particular en el tiempo, la cantidad real de dinero y la oferta de bienes inmuebles disponibles no estaban cambiando rápidamente. En cambio, las preferencias dentro de la economía estaban cambiando al igual que las señales de precios relativos. En lugar de permitir que la economía encuentre el equilibrio y elimine el desequilibrio, la Reserva Federal aumentó la oferta de dólares en un esfuerzo por “estabilizar” el valor en dólares de los bienes raíces. Más literalmente, creó $ 1.7 billonesdólares y usó esos dólares recién acuñados para comprar valores respaldados por hipotecas como un medio directo para respaldar el valor de los bienes raíces. Aquellos que poseían bienes inmuebles (por ejemplo, viviendas) u operaban negocios relacionados con la producción (o financiación) de bienes inmuebles se beneficiaron desproporcionadamente a expensas de los que no. El beneficio se desvió hacia el lado del desequilibrio existente, como siempre ocurre cuando el desequilibrio se mantiene artificialmente.

La Reserva Federal no solo manipuló el valor de los bienes inmuebles, sino que también manipuló y distorsionó todas las señales de precios dentro de la economía al aumentar significativamente la oferta monetaria. La función del mercado para eliminar el desequilibrio habría sido que los precios cambiaran. La solución de la Fed fue la opuesta. Devaluó el dinero (al aumentar su oferta), de modo que el valor de los bienes inmuebles (entre otros bienes) cotizados en dólares cambiaría mínimamente. En lugar de eliminar el desequilibrio, las acciones de la Fed permitieron que los desequilibrios se mantuvieran y crecieran. Una vez que uno realmente aprecia el papel fundamental que juegan el dinero y el mecanismo de fijación de precios en la coordinación de la actividad económica, queda claro como el día que sostener el desequilibrio es precisamente lo que ocurre cada vez que la Fed interviene para estabilizar los niveles de precios. La estabilidad cuando se logra a través de la manipulación simplemente suprime la volatilidad. Crea una rigidez antinatural en el precio, cuando la fluctuación del precio es tanto un estado deseado como la función natural de un mercado que comunica cambios en las preferencias. Cuando se permite que los desequilibrios que de otro modo se eliminarían se mantengan por medios artificiales y durante largos períodos de tiempo, en última instancia se crea una mayor volatilidad a largo plazo y se deteriora gravemente la capacidad de un medio monetario para coordinar la actividad económica, que es su singular utilidad. . Cada vez y de forma acumulativa, se beneficia y se integra aún más a los titulares, al igual que el mercado está trabajando para eliminar el desequilibrio. cuando la fluctuación de precios es tanto un estado deseado como la función natural de un mercado que comunica cambios en las preferencias. Cuando se permite que los desequilibrios que de otro modo se eliminarían se mantengan por medios artificiales y durante largos períodos de tiempo, en última instancia se crea una mayor volatilidad a largo plazo y se deteriora gravemente la capacidad de un medio monetario para coordinar la actividad económica, que es su singular utilidad. . Cada vez y de forma acumulativa, se beneficia y se integra aún más a los titulares, al igual que el mercado está trabajando para eliminar el desequilibrio. cuando la fluctuación de precios es tanto un estado deseado como la función natural de un mercado que comunica cambios en las preferencias. Cuando se permite que los desequilibrios que de otro modo se eliminarían se mantengan por medios artificiales y durante largos períodos de tiempo, en última instancia se crea una mayor volatilidad a largo plazo y se deteriora gravemente la capacidad de un medio monetario para coordinar la actividad económica, que es su singular utilidad. . Cada vez y de forma acumulativa, se beneficia y se integra aún más a los titulares, al igual que el mercado está trabajando para eliminar el desequilibrio. cual es su singular utilidad. Cada vez y de forma acumulativa, se beneficia y se integra aún más a los titulares, al igual que el mercado está trabajando para eliminar el desequilibrio. cual es su singular utilidad. Cada vez y de forma acumulativa, se beneficia y se integra aún más a los titulares, al igual que el mercado está trabajando para eliminar el desequilibrio.

Al manipular los niveles de precios, la Reserva Federal no solo evita que los incendios intermitentes más pequeños sigan su curso de forma natural mientras crea incendios más grandes en el futuro. En cambio, piense en las acciones de la Fed como el pirómano que enciende un fuego, sale por la puerta trasera en medio de la noche y luego es celebrado como el héroe cuando llega por la puerta principal para apagar el fuego con gasolina. Un cambio en los niveles de precios, incluso si es particularmente volátil, no es un incendio que deba apagarse. Prevenir artificialmente los cambios en el precio, también conocido como un mandato de estabilidad de precios, es lo que enciende el fuego en primer lugar. La Fed coopta toda la cadena de valor del mecanismo de fijación de precios. En realidad, se desea un cambio en el precio y el banco central trabaja en oposición a ese cambio manipulando la oferta monetaria. La formación de desequilibrio dentro de una economía es natural; crear un mecanismo centralizado que evite que se eliminen los desequilibrios es la parte antinatural y dañina. También crea inestabilidad económica a largo plazo al distorsionar las señales de precios durante décadas y amplía la brecha de riqueza al favorecer constantemente a quienes se encuentran en el lado correcto del desequilibrio. Como era de esperar y sin ironía, la existencia del mandato de estabilidad de precios del banco central, combinado con el poder de imprimir dinero, provoca inestabilidad a largo plazo y desequilibrios económicos sostenidos.

Hayek – La pretensión del conocimiento

La mayoría de los profesores de economía de la corriente principal estarían de acuerdo en que la fijación de precios o el establecimiento de cuotas sobre ciertos bienes económicos crea naturalmente ineficiencia y desequilibrio económicos. Sin embargo, la misma cohorte de expertos daría la vuelta y defendería con avidez la política monetaria del banco central, sin darse cuenta de la inconsistencia fundamental. La manipulación económica es manipulación económica. La rigidez en el precio o la cantidad de cualquier bien económico impulsada por fuerzas exógenas genera desequilibrio; la varianza permite el equilibrio y el equilibrio. Muy lógico y no controvertido. ¿Por qué entonces no se entiende lo mismo cuando se aplica al dinero? Se crean desequilibrios cuando los bancos centrales apuntan a las tasas de interés a través de la manipulación de la oferta de dinero, al igual que se crean desequilibrios cuando el gobierno venezolano establece arbitrariamente el precio de un galón de gasolina por debajo de su valor de mercado. Irónicamente, la manipulación de la oferta monetaria resulta ser económicamente más destructiva porque distorsiona todos los precios dentro de una economía y todas las señales de precios relativos, ya que los niveles de precios individuales no se ajustan proporcionalmente (de hecho, ni mucho menos). Cuando la Fed persigue su mandato de estabilidad de precios, está enviando activamente señales de precios falsas a toda la economía y provocando que se mantengan los desequilibrios en las estructuras de oferta y demanda. La estabilidad de precios es manipulación de precios, y es perfectamente predecible que cuando se manipula el precio del dinero para lograr cualquier definición de estabilidad, la misma acción causa un grado de distorsión económica mucho peor que la manipulación de cualquier mercado único. y todas las señales de precios relativos como niveles de precios individuales no se ajustan proporcionalmente (de hecho, ni mucho menos). Cuando la Fed persigue su mandato de estabilidad de precios, está enviando activamente señales de precios falsas a toda la economía y provocando que se mantengan los desequilibrios en las estructuras de oferta y demanda. La estabilidad de precios es manipulación de precios, y es perfectamente predecible que cuando se manipula el precio del dinero para lograr cualquier definición de estabilidad, la misma acción causa un grado de distorsión económica mucho peor que la manipulación de cualquier mercado único. y todas las señales de precios relativos como niveles de precios individuales no se ajustan proporcionalmente (de hecho, ni mucho menos). Cuando la Fed persigue su mandato de estabilidad de precios, está enviando activamente señales de precios falsas a toda la economía y provocando que se mantengan los desequilibrios en las estructuras de oferta y demanda. La estabilidad de precios es manipulación de precios, y es perfectamente predecible que cuando se manipula el precio del dinero para lograr cualquier definición de estabilidad, la misma acción causa un grado de distorsión económica mucho peor que la manipulación de cualquier mercado único.

Hayek – El uso del conocimiento en la sociedad

Consecuencias de mantener el desequilibrio

Los efectos de mantener el desequilibrio pueden comprenderse y observarse mejor a través del sistema crediticio porque ahí es donde interviene directamente la Fed y, en consecuencia, donde existe la mayor distorsión y desequilibrio. A medida que la economía se desacelera y los niveles de precios comienzan a cambiar en contra del curso deseado por la Fed, la Fed aumenta la oferta de dólares en el sistema financiero comprando instrumentos de deuda (típicamente bonos del Tesoro del gobierno) y acreditando las cuentas de los vendedores con dólares recién acuñados. Al principio, el sistema crediticio era solo una herramienta para efectuar la política monetaria; fue el mecanismo a través del cual la Fed buscó la estabilidad de precios. Aumentar la oferta de dólares mediante la compra de instrumentos de crédito, reducir las tasas de interés por ese mismo mecanismo, inducir la expansión económica a través del crédito barato y estabilizar los niveles generales de precios. Esa era la teoría y la intención. Sin embargo, como era de esperar, este patrón provocó que se formaran y mantuvieran desequilibrios en el propio sistema crediticio. Ahora la cola mueve al perro. Hoy en día, el sistema crediticio en los EE. UU. asciende a $77,9 billones de dólares en todo el sistema, mientras que solo hay $4,5 billones de dólares reales dentro del sistema bancario. Por cada dólar que existe, existen aproximadamente $17 dólares de deuda denominada en dólares (deuda a dólares de 17:1). Nuevamente, este es un desequilibrio que solo es posible y sostenido en función de la Reserva Federal. Cada vez que el sistema crediticio intenta contraerse, la Reserva Federal crea más dólares para ayudar a mantener el tamaño del sistema crediticio, de modo que pueda expandirse aún más. Debido a que el sistema crediticio es ahora órdenes de magnitud mayor que la oferta monetaria base, la actividad económica actual está coordinada en gran medida por la asignación y expansión del crédito más que por la base monetaria misma. En conjunto, el sistema de crédito es el fijador de precios marginales dado su tamaño en relación con la oferta monetaria base. Debido a su mandato de estabilidad de precios, la Reserva Federal tiene el mandato implícito de mantener el tamaño del sistema crediticio y, para hacerlo, debe apuntar a precios de activos que respalden los niveles de deuda existentes. Se ha vuelto circular. La Fed usó el sistema crediticio como una herramienta para estabilizar los niveles de precios, pero ahora debe mantener el tamaño del sistema crediticio para mantener los precios estables. la Fed tiene el mandato implícito de mantener el tamaño del sistema crediticio y, para hacerlo, debe apuntar a precios de activos que respalden los niveles de deuda existentes. Se ha vuelto circular. La Fed usó el sistema crediticio como una herramienta para estabilizar los niveles de precios, pero ahora debe mantener el tamaño del sistema crediticio para mantener los precios estables. la Fed tiene el mandato implícito de mantener el tamaño del sistema crediticio y, para hacerlo, debe apuntar a precios de activos que respalden los niveles de deuda existentes. Se ha vuelto circular. La Fed usó el sistema crediticio como una herramienta para estabilizar los niveles de precios, pero ahora debe mantener el tamaño del sistema crediticio para mantener los precios estables. 

Este círculo vicioso solo fue posible porque la Reserva Federal tiene el control unilateral de la oferta monetaria. En 1971, el presidente Nixon puso fin oficialmente a toda convertibilidad de dólares en oro, y el gobierno de EE. UU. luego desvinculó el valor del dólar del oro por completo en 1976. Si bien la creación de la Reserva Federal en 1913 fue el comienzo y la orden ejecutiva del presidente Roosevelt en 1933 prohibir la propiedad privada del oro sentó las bases, el abandono total del oro como ancla monetaria en la década de 1970 eliminó las restricciones que de otro modo impedían la verdadera centralización de la oferta monetaria y que, en última instancia, permitieron la gran inflación monetaria sobre la que Paul Tudor Jones escribió recientemente. Una vez que se eliminaron las restricciones finales, se abrió la puerta para que la Reserva Federal asumiera un papel más central en la gestión activa de la economía a través de la oferta monetaria, que en última instancia efectúa a través del sistema crediticio. Como consecuencia directa, la oferta monetaria base y el sistema de crédito se han expandido en formas que de otro modo no habrían sido posibles, lo que permitió que los desequilibrios crecieran constantemente con el tiempo y crearon distorsiones económicas a largo plazo.

Cuando surgen desequilibrios en el sistema crediticio (es decir, demasiada deuda existente), la Fed proporciona más dólares para que los niveles de deuda existentes puedan mantenerse. En lugar de cancelar la deuda incobrable y reducir los niveles de deuda existentes, los desequilibrios se mantienen activamente en lugar de eliminarse. Esta es la verdadera razón por la cual el sector bancario y la función del crédito se han vuelto tan grandes; no hubiera sido posible si la Reserva Federal no hubiera podido imprimir dinero para sostener artificialmente niveles insostenibles de deuda, todo en aras de la «estabilidad de precios». Efectivamente, cada vez que el sector bancario se contraería, la Fed toma medidas para prevenirlo activamente. Suena loco porque lo es, pero existe de la forma en que existe porque el sistema crediticio es el principal mecanismo de transmisión de la política monetaria de la Fed. La Fed necesita que se mantenga el sistema crediticio porque es a través de este vehículo que la Fed intenta «gestionar» la economía. La Fed considera que apuntar a los precios de los activos para mantener los niveles de deuda es menos disruptivo que permitir que la deuda se reestructure y se cancele. A los ojos de la Fed, son seis en un sentido, media docena en el otro; efectivamente lo mismo, pero con menos interrupciones. En realidad, un camino es la manipulación económica de la peor calaña y el otro es el equilibrio natural y orgánico de una economía en desequilibrio. La Fed elige lo primero, intercambiando estabilidad a corto plazo por inestabilidad y distorsión a largo plazo. son seis en un sentido, media docena en el otro; efectivamente lo mismo, pero con menos interrupciones. En realidad, un camino es la manipulación económica de la peor calaña y el otro es el equilibrio natural y orgánico de una economía en desequilibrio. La Fed elige lo primero, intercambiando estabilidad a corto plazo por inestabilidad y distorsión a largo plazo. son seis en un sentido, media docena en el otro; efectivamente lo mismo, pero con menos interrupciones. En realidad, un camino es la manipulación económica de la peor calaña y el otro es el equilibrio natural y orgánico de una economía en desequilibrio. La Fed elige lo primero, intercambiando estabilidad a corto plazo por inestabilidad y distorsión a largo plazo.

Si bien debería ser obvio que la fijación de precios de activos beneficia a quienes tienen activos (ricos) y es un impuesto regresivo para quienes no tienen activos (pobres), la Fed tiene su mandato de estabilidad de precios. Para aquellos en el extremo inferior del espectro económico con poco o ningún ahorro, el efectivo representa naturalmente la mayoría, si no la totalidad, de los ahorros. Por otro lado, aquellos en el extremo superior del espectro económico suelen tener efectivo además de acciones en negocios, bienes raíces y activos financieros, como acciones y bonos. Nuevamente, considere la crisis financiera de 2008. Había desequilibrios tanto en el mercado inmobiliario como en los mercados financieros; los precios dentro de estos mercados se encontraban en niveles insostenibles. A medida que se eliminaba el desequilibrio y se corrigían los niveles de precios, la Fed intervino para “estabilizar” los precios de los activos. Imagínese que usted es alguien que acaba de ingresar a la economía, sin ahorros, o que no puede permitirse comprar una casa y probablemente no posee acciones ni bonos. Todos los que tenían activos fueron rescatados a expensas de los que no los tenían, todo en aras de la estabilidad de precios.

Al aumentar la oferta de dólares para apuntalar los precios de los activos, cada dólar naturalmente vale menos. Para los que se encontraban más abajo en el espectro económico, los salarios pagados en dólares (mano de obra) se devaluaron y los precios de los activos se manipularon directamente al alza. La inflación de la mayoría de los bienes de consumo siguió ampliamente. Es el equivalente a ser golpeado por ambos lados. Los salarios compran cada vez menos día a día, y se vuelve considerablemente más difícil acumular la cantidad de ahorro necesaria para comprar activos. Inicialmente, los efectos son, en el mejor de los casos, de suma cero. Los de arriba se benefician, los de abajo sufren. Al final, todos pierden porque el juego final es la inestabilidad económica. Observe la correlación negativa a continuación entre los precios de la vivienda y la asequibilidad de la vivienda, y luego reconozca que la Reserva Federal manipula activamente los precios de la vivienda. También reconozca que los precios de la vivienda están en su punto más alto (por encima de los niveles de burbuja de 2007), cuando casi la mitad del país no tiene ahorros. Esa ecuación solo existe en un mundo manipulado, y aplasta a los que no tienen ahorros. 

Los economistas que dirigen el programa y los que más se benefician estarán abrumadoramente de acuerdo en que debe hacerse (siempre); la historia la escriben los vencedores pero sigue siendo todo humo y espejos.  

“Claro, fue un experimento loco, pero la Reserva Federal no tuvo otra opción. Solo imagine a todos aquellos en el extremo inferior del espectro que habrían perdido sus trabajos si no fuera por las acciones de la Reserva Federal. Sin trabajo, los más pobres en el espectro económico habrían estado mucho peor y no habrían podido pagar una casa”. 

Al menos, esta es la defensa común y predecible. Ciertamente, la misma línea se ha utilizado para defender las acciones más recientes de la Fed en respuesta a la pandemia mundial (impresión de $ 3 billones con una T). Si bien puede parecer lógico, es una anécdota que carece de cualquier argumento económico fundamental en defensa de la manipulación de los niveles de precios. La narrativa está atrapada en un círculo vicioso que comienza con el desequilibrio económico como punto de partida (y uno creado por décadas de la misma política monetaria distorsionadora). Recordemos el papel del pirómano aclamado como un héroe que lucha contra el fuego. No puedes salir de un hoyo si continúas cavando en la misma dirección. En un nivel fundamental, la manipulación de los niveles de precios permite que se mantengan los desequilibrios que, de otro modo, se corregirían. Beneficia desproporcionadamente a aquellos que contribuyeron y se beneficiaron más de la existencia misma del desequilibrio, como tener tu pastel y comértelo también, o darle un segundo mordisco a la manzana. Los más directamente rescatados asumieron un riesgo desaconsejable, y en lugar de ser penalizado, se sostiene el mundo del desequilibrio. Se permite que las ventajas obtenidas de las estructuras de incentivos manipuladas continúen de una manera que no sería posible sin las decisiones políticas de la Reserva Federal.

Una estructura económica no manipulada

Si bien nunca hay un equilibrio perfecto, la existencia y la fluctuación de los niveles de precios es la forma en que una economía trabaja hacia el equilibrio a través de prueba y error. Cada individuo reacciona a un conjunto de señales de precios en constante cambio. Es cómo las personas evalúan qué negocios crear, qué conjuntos de habilidades adquirir y qué trabajos buscar, todos los cuales son interdependientes de los propios intereses y capacidades de cada individuo. Los desequilibrios pueden surgir naturalmente dentro de una economía cuando las personas especulan e invierten en exceso en ciertos segmentos en función de las expectativas imperfectas de las preferencias de los consumidores. Esa es la naturaleza del ensayo y error. Nadie sabe ni puede predecir el futuro; utilizan señales de precios para guiar mejor las decisiones. Una empresa o individuo produce un bien para X e intenta venderlo por Y, y si existe una demanda insuficiente para que la actividad sea rentable, ese es el mercado comunicando información al productor. Mejor suerte la próxima vez; construirlo por menos o construir algo más que sea de mayor valor o valorado por más personas. Se eliminan los desequilibrios. Aquellos que asumieron el riesgo son dueños de las consecuencias, y vuelve a la mesa de dibujo en un juego interminable destinado a casar ideas y habilidades individuales con las preferencias de otros participantes del mercado.

“Precios y ganancias es todo lo que la mayoría de los productores necesitan para poder atender las necesidades de hombres que no conocen. Son herramientas para buscar, al igual que, para el soldado, el cazador o el marinero, el telescopio amplía el rango de visión”. — Friedrich Hayek

El dinero es la herramienta que se utiliza para coordinar los recursos y probar el mercado por ensayo y error; se convierte en el alma de una economía porque es la base de un sistema de precios. Es cómo se distribuye la información a todos los participantes. Cuanto mejor sea el dinero, más fiable será su sistema de precios. Y cuanto más fiable sea un sistema de precios, mayor será el equilibrio de una economía. Aquellos dentro de una economía que entregan el mayor valor a la mayor cantidad de personas son naturalmente recompensados ​​con la mayor cantidad de dinero, pero el dinero sería de poco valor para el productor si otros no estuvieran produciendo bienes que ellos mismos valoran. El sistema no se sustentaría si no existiera el equilibrio; para comprar un bien o servicio de otra persona, uno debe haber ganado dinero en primer lugar. Adquirir dinero brindando voluntariamente un servicio valorado por otros es un resultado mucho mejor para todos en conjunto que si el dinero se adquiriera a través de cualquier otro medio. Es así porque es la única manera de que el ciclo sea repetible y simbiótico en lugar de único y de suma cero. ¿De qué sirve un cliente que se queda sin dinero o que no tiene nada en primer lugar? En una economía equilibrada, todo productor es cliente de otro y viceversa. 

 “Dale un pescado a un hombre y lo alimentarás por un día; enséñale a pescar y lo alimentarás para toda la vida”. 

Uno no necesita ser religioso para entender la sabiduría. Cada individuo se beneficia al tener un mayor número de personas que producen más bienes o servicios, y todos tienen incentivos para producir productos valorados por otros dentro de una economía. Todo el mundo tiene un interés egoísta tanto en entregar valor a los demás como en ayudar a otros a contribuir con valor a cambio. Pero, no es solo una visión económica ingenua o esperanzadora del mundo; hay beneficios perceptibles para el comercio, la especialización y, en última instancia, en una gama más amplia de opciones para todos los individuos, lo que dicta orgánicamente una división del trabajo. El dinero coordina la división del trabajo, y la forma de dinero con el mecanismo de fijación de precios más confiable entregará consistentemente el mayor valor con el mayor rango de elección y equilibrio. El mecanismo de fijación de precios con la menor distorsión proporciona las señales más claras sobre lo que valoran otras personas y, en consecuencia, proporciona la mayor seguridad de que la información comunicada no es una señal falsa. La función no distorsionada de un medio monetario y su sistema de precios es lo que asegura que se elimine el desequilibrio; es el gobernador que permite restablecer el equilibrio y descubrir continuamente relaciones simbióticas en un proceso constante de prueba y error. 

Una estructura económica manipulada y rota

La política monetaria de la Fed impide activamente que la economía se reestructure y encuentre el equilibrio. Los esfuerzos para mantener la estabilidad de precios cuando existe un desequilibrio equivalen a mantener señales de precios falsas. Los activos productivos permanecen en manos de unos pocos y el mundo permanece suspendido en un estado de desequilibrio. El dinero que llega a quienes se encuentran en el extremo inferior del espectro finalmente encuentra su camino de regreso a quienes controlan los activos productivos como una trampa de acero porque los desequilibrios estructurales nunca se arreglan. En cambio, el proceso de curación natural se ve obstaculizado cuando interviene la Fed. La estructura de la economía no puede ciclar el dinero de forma sostenible de forma simbiótica porque no existe el equilibrio; Los conjuntos de habilidades y preferencias de los participantes del mercado no están alineados. La Reserva Federal inyectando dinero en una economía estructuralmente rota es como darle un pez a un hombre y alimentarlo por un día, mientras que al mismo tiempo le impide aprender a pescar al mantener señales falsas. La existencia de desequilibrio señala que la composición de una economía no está satisfaciendo las necesidades de los participantes que componen el mercado. O más bien, que los activos y las personas que capturan la mayor parte de la riqueza no continuarían haciéndolo si se permitiera la reestructuración de la economía.

La estructura económica de la Fed produce inequidad al evitar que los desequilibrios se reequilibren. Eso es lo que el mercado intenta hacer cada vez que la Fed interviene para mantener vivo el sueño. Dando todos los beneficios de la duda, la Fed cree que está ayudando. El punto de partida de la teoría económica de la Fed es que la gestión activa de la oferta monetaria es una fuerza impulsora positiva. Eso está en su ADN. No se cuestiona ni se debate. Considera que sus actividades suavizan las señales del mercado en lugar de manipularlas. La pregunta para todos aquellos dentro de las cuatro paredes de la Fed es cuánto y cuándo manipular la oferta monetaria, no si. ¿Alguien esperaría que la Fed fuera un evaluador honesto de sus acciones? Sería como calificar tu propia prueba; nadie esperaría razonablemente una evaluación objetiva porque no puede haber objetividad. Ciertas suposiciones falsas están codificadas en sus cerebros como verdaderas, lo que impide la posibilidad de objetividad. Buscan respuestas en todas partes menos en el espejo, y prueban las mismas políticas una y otra vez, siempre esperando un resultado diferente.

“La desigualdad es algo que nos acompaña cada vez más desde hace más de cuatro décadas, no tiene mucho que ver con la política monetaria. Está más relacionado con [el tartamudeo], hay muchas teorías sobre su causa, pero ha sido algo que ha estado aumentando más o menos constantemente durante más de cuatro décadas y hay muchas teorías diferentes, una de las cuales es solo esa la globalización y la tecnología exigen niveles crecientes de habilidades, aptitudes y educación, y ese nivel educativo de EE. UU. se estabilizó, ciertamente en relación con nuestros pares, durante ese período[.]” Jay Powell , presidente de la Reserva Federal (junio de 2020)

El presidente de la Fed, Powell, proporcionó esto recientemente como respuesta a una pregunta sobre si la política de la Fed contribuye a aumentar la desigualdad de la riqueza. Observe cómo la respuesta no es un argumento de por qué la política del banco central no provoca desequilibrio ni desigualdad. Es más un pronunciamiento seguido de una defensa de “mira hacia allá”. Nunca crea en los mitos sobre la globalización y la tecnología que impulsan la desigualdad de la riqueza. No hay nada acerca de la tecnología, la innovación y la globalización que cause un desequilibrio económico sostenido o una brecha de riqueza que se expanda estructuralmente dentro de una economía. Para que la innovación sea valiosa, por definición debe resolver problemas para una variedad de personas, pero si quienes la valoran no tienen dinero o medios para pagar la innovación, no sería valiosa. El valor se vuelve autorreferencial en ese sentido. El equilibrio económico es un insumo rector del valor. Para creer los cuentos de la tecnología y la globalización que causan el desequilibrio económico, uno tendría que estar deliberadamente ciego al impacto de centralizar la oferta monetaria, lo que a su vez hizo que la banca se convirtiera en el epicentro y el alma de la economía, y que hizo que posible que el desequilibrio se mantenga activamente durante décadas como una decisión política. Puede haber muchas teorías, pero la manipulación de cada señal de precio dentro de la economía es la zona cero del desequilibrio económico y la inequidad; es la falla estructural en los cimientos lo que crea el campo de juego desigual a partir del cual se combinan todos los demás factores contribuyentes. uno tendría que estar deliberadamente ciego al impacto de centralizar la oferta monetaria, lo que a su vez hizo que la banca se convirtiera en el epicentro y el alma de la economía, y que hizo posible que el desequilibrio se mantuviera activamente durante décadas como una decisión política. Puede haber muchas teorías, pero la manipulación de cada señal de precio dentro de la economía es la zona cero del desequilibrio económico y la inequidad; es la falla estructural en los cimientos lo que crea el campo de juego desigual a partir del cual se combinan todos los demás factores contribuyentes. uno tendría que estar deliberadamente ciego al impacto de centralizar la oferta monetaria, lo que a su vez hizo que la banca se convirtiera en el epicentro y el alma de la economía, y que hizo posible que el desequilibrio se mantuviera activamente durante décadas como una decisión política. Puede haber muchas teorías, pero la manipulación de cada señal de precio dentro de la economía es la zona cero del desequilibrio económico y la inequidad; es la falla estructural en los cimientos lo que crea el campo de juego desigual a partir del cual se combinan todos los demás factores contribuyentes. pero la manipulación de cada señal de precio dentro de la economía es la zona cero del desequilibrio económico y la inequidad; es la falla estructural en los cimientos lo que crea el campo de juego desigual a partir del cual se combinan todos los demás factores contribuyentes. pero la manipulación de cada señal de precio dentro de la economía es la zona cero del desequilibrio económico y la inequidad; es la falla estructural en los cimientos lo que crea el campo de juego desigual a partir del cual se combinan todos los demás factores contribuyentes.

Si A entonces B; si no es A entonces no es B

El dinero es la base de los sistemas económicos. Comprender el papel fundamental y fundamental que juega el dinero en el motor económico establece la conexión lógica entre los problemas económicos sistémicos de desequilibrio y la manipulación artificial de la oferta monetaria. Por supuesto, hay otros factores en juego. La oferta monetaria no es la única forma en que se manipula la actividad económica. La política fiscal, el gasto público y el aparato regulador contribuyen. Pero, enfocarse allí sería como tratar de arreglar las ventanas en el centésimopiso cuando los diez pisos inferiores están sostenidos cada uno por un solo bloque Jenga. Esa es la relación entre las cuestiones inherentes al sistema monetario (la base) y todas las demás cuestiones económicas (niveles superiores). El problema central que resuelve bitcoin es la base. Si todos mostraran un poco de humildad, todos reconocerían que no existe una panacea para resolver el problema estructural de una creciente brecha de riqueza y desequilibrio económico. No hay ningún individuo con un plan o una ley que haga que todo sea mejor. El desequilibrio creado por el comando central no se resuelve con el comando central. Todo lo contrario. La única esperanza real es arreglar primero los cimientos, de modo que todos en la red puedan volver a hacer las cosas deseables sin la necesidad de un control consciente. El equilibrio seguirá a partir de ahí.

“Pero aquellos que claman por una “dirección consciente”, y que no pueden creer que algo que ha evolucionado sin diseño (e incluso sin que lo entendamos) debería resolver problemas que no deberíamos ser capaces de resolver conscientemente, deben recordar esto: el problema es precisamente cómo extender el alcance de nuestra utilización de recursos más allá del alcance del control de cualquier mente; y por lo tanto, cómo prescindir de la necesidad del control consciente y cómo proporcionar incentivos que hagan que los individuos hagan las cosas deseables sin que nadie tenga que decirles qué hacer”. Hayek, Uso del conocimiento en la sociedad

Con un suministro fijo de 21 millones, aplicado de forma descentralizada y controlado por nadie, bitcoin ha eliminado por completo la capacidad de manipular la función monetaria. Si los niños que se portan mal no pueden encontrar la manera de compartir un juguete y jugar bien, ¿qué haces? Quitas el juguete y metes a los niños en el banquillo de sancionados. Eso es algo así como la relación entre bitcoin y los bancos centrales. No se puede confiar en ningún ser humano (o institución) con el control de la oferta monetaria, por lo que la única solución práctica es eliminar la capacidad y la tentación por completo. La única constante en bitcoin es su suministro fijo; solo habrá 21 millones de bitcoins y no hay nada que nadie pueda hacer al respecto. Todo cambiará en torno a bitcoin, pero su suministro como una constante se convertirá cada vez más en la guía a partir de la cual se miden todas las demás actividades. Garantiza la igualdad de condiciones y representa una fuente de verdad, que está ausente en la estructura económica existente. Debido a que su suministro no se puede manipular, tampoco se puede manipular su señal de precio. Las señales de precios no distorsionadas comunican información más perfecta. Pero nunca confunda la información más perfecta y la igualdad de condiciones con la estabilidad de precios o el tema de la volatilidad. Si el valor de bitcoin es de $ 12,000 hoy y $ 10,000 mañana, esa es la comunicación de información sin distorsiones. 

“La variación es información. Cuando no hay variación, no hay información. […] No hay libertad sin ruido, ni estabilidad sin volatilidad”. — (Taleb & Blyth, Foreign Affairs, edición de mayo/junio de 2011)

Una oferta fija asegura que cualquier cambio en el precio sea impulsado exclusivamente por un cambio en la demanda en lugar de un cambio artificial e impredecible en la oferta de dinero (es decir, comunicar un cambio en las preferencias a toda la economía). Elimina un lado completo de la ecuación, que influye fuertemente en los cambios en los precios de hoy, y que distorsiona la comunicación de preferencias. Imagine saber con absoluta certeza que cada cambio en el precio fue dictado por un cambio en las preferencias del consumidor en lugar de los efectos de aumentos o disminuciones en la oferta monetaria. Esa es la diferencia entre ser capaz de confiar constantemente en señales de precios económicos reales y jugar a las sillas musicales sabiendo que alguien más tiene el control del estéreo. Hoy y en el futuro, el mismo principio será válido.

Esta diferencia fundamental entre la estructura monetaria existente y bitcoin cambia todo el juego. Señales de precios falsas frente a señales de precios reales. Las señales de precios falsas son el equivalente a creer que tiene una hoja de trucos para una prueba, entrenarse en función de esa información y luego aparecer solo para descubrir que la prueba fue completamente diferente. Todos creen que están respondiendo a señales de precios reales, sin darse cuenta de que la información comunicada sería fundamentalmente diferente si el dinero no hubiera sido manipulado. Cada vez que ocurre un choque violento dentro del sistema, todos reciben una pista de que las señales de precios estaban comunicando mala información, pero luego la Reserva Federal interviene para estabilizar los precios y todos se aseguran de que está bien volver afuera y jugar, confiando en el mismo mal. señales La razón principal por la que incluso es posible un impacto violento en el sistema es porque este proceso ha ocurrido cada vez que la economía ha intentado reequilibrarse estructuralmente en los últimos 50 años. Las malas señales intentan corregir, solo para ser sostenidas y exacerbadas por fuerzas exógenas. Con una oferta monetaria fija, este mal se corrige permanentemente. Ya no será posible mantener el desequilibrio. Mientras exista bitcoin, el medio monetario no será capaz de distribuir señales de precios distorsionadas. Hay una diferencia entre correcto, incorrecto y verdadero. Las verdaderas señales de precios simplemente aseguran que la información que se comunica refleja las preferencias individuales y agregadas de una economía. En ese sentido, no hay correcto o incorrecto, siempre que se pueda confiar razonablemente en la información como precisa y sin distorsiones.

Y ya no es necesario que nadie descubra cómo jugar un juego amañado porque esoel juego está terminando. Los días de inequidad monetaria pronto pasarán a medida que Bitcoin se distribuya por todo el mundo. Cambiará el equilibrio de poder de nuevo a aquellos que realmente crean valor, según lo definido por las señales de precios reales, que son comunicadas por las personas que poseen la moneda. Dejando a un lado los impuestos y la captura regulatoria por un momento, si uno quiere adquirir bitcoin, tendrá que proporcionar valor a cambio, y bitcoin se convertirá en el árbitro de ese valor. De 21 millones, aproximadamente 18,5 millones de bitcoins ya están en circulación. Los 18,5 millones en circulación están todos en manos de alguna persona o entidad. Para adquirirlo, se debe ganar bitcoin entregando valor a quienes poseen la moneda. Incluso para aquellos que aún no circulan, cada bitcoin debe ganarse aportando valor. No ocurre lo mismo con el sistema monetario actual. En la estructura actual, los dólares pueden ganarse entregando valor a otros dentro de la economía o, por el contrario, si la Reserva Federal decide repartir más dinero. Y esto sucede con bastante frecuencia. De todos los dólares que existen hoy en día, más del 80% han sido creados y asignados por la Fed desde 2008 (enlace de origen ), en lugar de por la alternativa: entregar valor a otros dentro de la economía. ¿Qué sistema suena más justo, equilibrado y propicio para alinear los incentivos en una economía durante décadas y generaciones?

A medida que más personas adoptan bitcoin, la moneda se transfiere de los que tienen a los que no. Al hacer que la cantidad nominal de bitcoin sea de suma cero, garantiza que el sistema económico sea de suma distinta de cero. Para unirse a la economía, debe entregar valor a alguien dentro de la red. Ningún valor se filtra fuera del sistema; no se puede introducir ineficiencia a través de la producción de dinero. Ya sea que los nuevos participantes se unan a la red o que el comercio se produzca desde dentro, el valor siempre se transfiere y, a través de esa transferencia, se crea realmente valor. Recuérdese que la valiosa función del dinero es coordinar la actividad económica. La producción de dinero, por otro lado, no produce ningún valor y solo sirve para distorsionar y menoscabar la capacidad de un medio monetario para funcionar correctamente. La cantidad nominal de dinero no es importante.

Es por eso que la gente exige dinero, y con una tasa de cambio terminal establecida en cero, cada participante puede usar bitcoin para comprender mejor el valor de su propia producción en relación con la de los demás y con las preferencias de los demás, sin distorsiones por ningún motivo. cambios en la oferta monetaria. Cada persona puede tomar mejores decisiones (en promedio) en la búsqueda de su propio interés, mientras que, por definición, entrega valor a los demás como un medio para ese fin. Una cantidad fija de moneda más más personas que la valoran es igual a una mayor distribución de la moneda. Con un suministro fijo, no se pueden ahorrar más de 21 millones de bitcoins y, paradójicamente, ese cambio en la estructura de incentivos hará que más personas ahorren. Al introducir un incentivo para ahorrar (es decir, un suministro fijo), más personas lo harán. Y a medida que más personas ahorren en una moneda que tiene una oferta fija, da como resultado que más y más personas posean cada vez menos, pero a través de esa función de que más personas ahorren, crea una mayor estabilidad. Mientras que el control centralizado de la oferta monetaria y la capacidad de mantener el desequilibrio hacen que la riqueza se consolide, una oferta monetaria fija naturalmente hace que la moneda se descentralice y distribuya más, lo que genera un mayor equilibrio.

El gobierno centralizado de la oferta monetaria permite que la distribución se consolide a medida que se crean nuevas unidades monetarias y se mantiene el desequilibrio; mientras que un modelo de gobierno descentralizado que impone un suministro fijo asegura que la distribución de la moneda sea cada vez mayor con el tiempo. La estructura de la moneda dicta el efecto contrario, y la tendencia se puede ver en los datos reales. Bitcoin mantenido en denominaciones más pequeñas continúa creciendo constantemente, mientras que Bitcoin mantenido en denominaciones más grandes continúa disminuyendo. A medida que crece la moneda y el sistema económico, la moneda se distribuye más ampliamente. En lugar de consolidarse, la moneda se distribuye a más personas, y la cantidad nominal en poder de cada uno disminuye, mientras que el poder adquisitivo aumenta. A medida que más personas demandan la moneda, su valor aumenta. Sin embargo, hay un suministro fijo terminal. Dado que los aumentos en la demanda superan naturalmente los aumentos cada vez menores en la oferta, existe una forma principal de adquirir bitcoin: entregando valor a un tenedor existente de la moneda. La moneda se transfiere de relativamente pocos tenedores tempranos a una base más ampliamente distribuida en función del tiempo. Todos ganan; la utilidad de la red aumenta a medida que más participantes optan voluntariamente y la distribución de la moneda se vuelve cada vez menos concentrada, lo que garantiza un mayor equilibrio y reduce los riesgos sistémicos creados por la existencia de unos pocos tenedores extremadamente grandes. La moneda se transfiere de relativamente pocos tenedores tempranos a una base más ampliamente distribuida en función del tiempo. Todos ganan; la utilidad de la red aumenta a medida que más participantes optan voluntariamente y la distribución de la moneda se vuelve cada vez menos concentrada, lo que garantiza un mayor equilibrio y reduce los riesgos sistémicos creados por la existencia de unos pocos tenedores extremadamente grandes. La moneda se transfiere de relativamente pocos tenedores tempranos a una base más ampliamente distribuida en función del tiempo. Todos ganan; la utilidad de la red aumenta a medida que más participantes optan voluntariamente y la distribución de la moneda se vuelve cada vez menos concentrada, lo que garantiza un mayor equilibrio y reduce los riesgos sistémicos creados por la existencia de unos pocos tenedores extremadamente grandes. 

Cuando los incentivos de un medio monetario alinean los intereses individuales y agregados, los resultados de suma distinta de cero se convierten en el valor predeterminado, al igual que el equilibrio. Bitcoin es accesible para cualquier persona, y todos los que deciden usarlo cuentan con las mismas protecciones. Cualquiera que produzca valor y lo intercambie por bitcoin tiene la seguridad de que su producción no se devaluará en el futuro simplemente en función de que alguien en una tierra lejana cree nuevas unidades de dinero. Por separado, todos tienen asegurado el beneficio de las señales de precios sin distorsiones. En bitcoin, ricos y pobres reciben estas mismas protecciones por igual. No es garantía de que alguien más valore la moneda más o menos, pero elimina la posibilidad de una devaluación forzada involuntaria del trabajo y la producción almacenados en un medio monetario, lo que distorsiona la actividad económica y crea señales de precios falsas. Cuando se le presenta esa oportunidad relativa a la certeza del peor resultado, se convierte en una elección clara. En comparación con la estructura económica actual en la que los más ricos entienden mejor los efectos de la degradación monetaria activa y están mejor equipados para combatirla y explotarla, existe la realidad de que aquellos en el extremo inferior del espectro económico tienen más que ganar si nivelan el juego. campo. Aun así, no se trata de ricos y pobres. Todos se benefician de la eliminación de la producción de dinero y de una economía que proporciona mayor equilibrio a través de la comunicación de información más perfecta. En comparación con la estructura económica actual en la que los más ricos entienden mejor los efectos de la degradación monetaria activa y están mejor equipados para combatirla y explotarla, existe la realidad de que aquellos en el extremo inferior del espectro económico tienen más que ganar si nivelan el juego. campo. Aun así, no se trata de ricos y pobres. Todos se benefician de la eliminación de la producción de dinero y de una economía que proporciona mayor equilibrio a través de la comunicación de información más perfecta. En comparación con la estructura económica actual en la que los más ricos entienden mejor los efectos de la degradación monetaria activa y están mejor equipados para combatirla y explotarla, existe la realidad de que aquellos en el extremo inferior del espectro económico tienen más que ganar si nivelan el juego. campo. Aun así, no se trata de ricos y pobres. Todos se benefician de la eliminación de la producción de dinero y de una economía que proporciona mayor equilibrio a través de la comunicación de información más perfecta. 

En un tuit de 2018, el fundador de Ethereum (Vitalik Buterin) describió de manera hermosa e irónica el poder de tener una moneda con un suministro fijo que no podía manipularse, mientras que en realidad defendía lo contrario. Ambos presentaron el argumento preciso que utilizan los banqueros centrales para defender sus acciones y al mismo tiempo articularon el poder que otorgaría al titular de una moneda con una oferta fija. Si bien Buterin cree que es oligárquico tener el derecho inmutable de poseer un porcentaje fijo de todo el dinero del mundo indefinidamente, ¿qué pasaría si ese derecho se extendiera a las personas más pobres del mundo? ¿Qué pasaría si se aplicara por igual a cada persona en la tierra? Ese es el poder de bitcoin. Si vive en uno de los países más pobres del hemisferio occidental, como Nicaragua, y elige cambiar su valor por bitcoin, ahora tiene un derecho inmutable a poseer un porcentaje fijo de todo el dinero del mundo indefinidamente. Solo usted puede decidir cuándo, cómo ya quién transferir eso por valor recibido en el futuro. Los más pobres de Nicaragua de repente se elevan exactamente al mismo campo de juego nivelado que un multimillonario en Nueva York como Paul Tudor Jones. Dentro de la red bitcoin, no hay distinción. La igualdad de derechos es la predeterminada. Eso no puede y no existe en el sistema financiero heredado. Es infinitamente más oligárquico devaluar indiscriminadamente los ahorros monetarios de alguien aumentando la oferta de dinero y al mismo tiempo determinando a quién se debe “recompensar” ese nuevo dinero.

La idea de que Bitcoin podría resolver problemas hoy en día tanto para ricos como para pobres desconcierta a bastantes. La mayoría considera que Bitcoin es un activo especulativo, y muchos observarán su volatilidad y creerán que no es adecuado para personas sin un nivel de ahorro que uno podría permitirse perder. Afortunadamente, ese punto de vista es completamente erróneo y no tiene respaldo económico. Es fácil ver un desastre económico como Venezuela, donde la gran mayoría de las personas luchan por satisfacer sus necesidades más básicas y creen que el acceso confiable a alimentos, agua, energía y atención médica es más importante que «comprar» bitcoin. Sin embargo, es más difícil ignorar que el colapso económico fue causado por un deterioro en el dinero que previamente coordinaba la actividad económica y que la única solución a largo plazo para reconstruirlo es usar una forma de dinero que cumpla mejor esa función de coordinación. El acceso confiable a alimentos, agua, energía y atención médica no existe sin el uso de dinero para coordinar los recursos. Al reconstruir una economía sobre un nuevo medio monetario, alguien tiene que ir primero, y solo porque es difícil de imaginar, no cambia la realidad de que es la única salida. Una acción desencadena otra. Y otra y otra. Ya sea Venezuela, cualquier otro país que sufra un rápido deterioro económico o cualquier área afectada por la pobreza en el mundo desarrollado, la necesidad de asistencia es inmediata, pero no hay una solución rápida. Bitcoin no puede eliminar a un dictador socialista, no puede sacar a los cleptócratas de la cleptocracia, no puede revertir la política fiscal dañina o los programas sociales, y no puede convertir mágicamente a los pobres en ricos o viceversa. Sin embargo, puede resolver problemas hoy en día para cualquiera que esté lo suficientemente decidido a usarlo, independientemente del nivel de pobreza o la situación económica. 

No hay ninguna razón por la que una forma superior de dinero desempeñe una función para algunos y no para otros, independientemente de la riqueza, los niveles de ingresos o cualquier otra razón. Es un círculo vicioso para romper, pero el punto de partida para elevar a cualquier individuo o sociedad es encontrar una manera de producir más valor del que se consume o demanda de los demás. La mejor manera de lograr ese objetivo es utilizar el dinero para intercambiar valor y coordinar la actividad económica. Bitcoin no es solo una herramienta para personas ricas que se volverá útil para las personas pobres una vez que suficientes personas ricas la tengan. Eso es una tontería. Es lo contrario; es la mejor forma en que cualquiera puede nivelar el campo de juego, sin importar si el camino puede ser más difícil para algunos que para otros. La demanda de dinero es casi universal y, con el tiempo, cualquiera que utilice la forma de dinero con la base más sólida y las señales de precio más verdaderas se beneficiará. Mientras que el dólar (y otras monedas fiduciarias) son para unos pocos a corto plazo y para nadie a largo plazo, bitcoin es para todos, ahora y en el futuro, porque fija la base económica para todos. 

“Ya sea en Roma, Constantinopla, Florencia o Venecia, la historia muestra que un estándar monetario sólido es un requisito previo necesario para el florecimiento humano, sin el cual la sociedad se encuentra al borde de la barbarie y la destrucción”. Saifedean Ammous, el estándar de Bitcoin

Las opiniones presentadas son expresamente mías y no las de Unchained Capital o mis colegas. Gracias a Phil Geiger, Will Cole y Robert Breedlove por revisar y brindar comentarios valiosos.

Artículo originalmente publicado el 27 de agosto de 2021 en Unchained.