Una síntesis de perspectivas de muchos pensadores prolíficos, este ensayo de 3 partes cubrirá los siguientes temas en secuencia:

· Dinero — sus propiedades, historia e historia evolutiva

· Bitcoin — su naturaleza e importancia en la historia del dinero ( ver PARTE 2)

· Tiempo — perspectivas sobre su valor y cómo podría desarrollarse la historia del dinero ( ver PARTE 3)

Este ensayo es guiado, inspirado y adaptado de las obras literarias de muchos. Cada encabezado de sección incluirá un número [ n ] que hace referencia a trabajos sintetizados relevantes al final de cada parte. Para aquellos que buscan una mayor aclaración sobre cualquiera de los temas discutidos en este documento, les recomiendo que lean estos trabajos originales.

Este ensayo también está disponible en ingles y en formato.pdf en: https://www.parallaxdigital.io/blog

No dude en enviar cualquier pregunta o comentario a info@parallaxdigital.io

Intercambio humano ^{[ 2,6 ]}

Los seres humanos son las especies en red. Inicialmente, se trataba de pequeñas bandas de cazadores y recolectores que no sumaban más de 150 personas fuertes ( Número de Dunbar ). Cuando los humanos comenzaron a intercambiar entre sí, descubrieron intuitivamente el división del trabajo lo que permite a las personas concentrarse en sus ventajas relativas y concentrarse en su oficio elegido. La división del trabajo permite especialización de esfuerzos productivos para beneficio mutuo. Si John hace hachas más rápido que Steve, y Steve hace que los arcos sean más rápidos que John, entonces ambos están mejor al especializarse y comerciar. Curiosamente, esto es cierto incluso si John es más rápido que Steve en hacer hachas y arcos ( hasta un punto ) y, sorprendentemente, este efecto se agrava.

Las herramientas o tecnologías son mecanismos que aumentan productividad amplificando los retornos del tiempo humano dirigidos a la producción. Puedes cortar más madera por hombre hora usando un hacha que con tus propias manos. A medida que las personas hicieron e intercambiaron más herramientas, el ahorro de tiempo aumentó y la especialización se profundizó. La especialización provocó innovación, ya que alentó la inversión de tiempo en herramientas para la fabricación de herramientas, como las piedras de afilar utilizadas para hacer ejes más afilados. Esto permitió a las personas crear herramientas superiores, lo que aumentó aún más la productividad. Eso ahorró más tiempo, que la gente solía especializarse aún más y expandir su alcance del comercio intercambiando con un número y una variedad aún mayor de personas, lo que aumentó aún más la división del trabajo, y así sucesivamente. Esta dinámica recursiva persiste hasta nuestros días como un ciclo virtuoso sin límite natural conocido — mercados modernos de bienes, Los servicios e ideas permiten a los seres humanos intercambiar y especializarse honestamente para el mejoramiento de todos. De esta manera, el acto de intercambio es la fuerza incipiente que impulsa todo el progreso humano y prosperidad. La prosperidad es simplemente tiempo ahorrado, lo cual es proporcional a la división del trabajo:

El intercambio humano es para la evolución cultural lo que el sexo es para la evolución biológica. Al intercambiar y especializarse, las innovaciones surgen y se extienden. En algún momento, la inteligencia humana se volvió colectiva y acumulativa de una manera que no le sucedió a ningún otro animal. El lenguaje, y la escritura posterior, nos permitió pasar nuestros aprendizajes colectivos a cada generación sucesiva. El lenguaje escrito nos permitió manifestar y compartir nuestros sistemas de creencias. Como el único animal que puede contar y creer historias, aprendimos a organizarnos usando abstracciones como dinero, matemáticas, naciones y corporaciones. Nuestra capacidad única para contar y creer historias — como capitalistas de libre mercado, activistas de derechos humanos, ciudadanos nacionales o cualquier historia que acordemos con — nos permite cooperar de manera flexible en grandes cantidades y a través de las fronteras genéticas. Esta escala de colaboración,nunca antes alcanzado por ningún otro animal, es la razón por la cual la humanidad llegó a dominar la Tierra. Somos las especies en red, totalmente interconectadas por nuestros actos de intercambio. Una propiedad emergente espontánea de estas complejas interacciones humanas es el dinero, que resolvió los problemas inherentes al comercio y aceleró la tasa de intercambio humano y la división del trabajo. El dinero, como lubricante vital para el intercambio humano, fue una de las primeras historias que utilizamos para organizarnos colectivamente.El dinero, como lubricante vital para el intercambio humano, fue una de las primeras historias que utilizamos para organizarnos colectivamente.El dinero, como lubricante vital para el intercambio humano, fue una de las primeras historias que utilizamos para organizarnos colectivamente.

Historia del dinero [ 1 ]

Comencemos con los primeros principios y sigamos la lógica desde allí. La forma más simple de intercambio humano es el comercio directo de bienes reales, por ejemplo, armas para botes, en un proceso conocido como intercambio directo o trueque. El intercambio directo solo es práctico cuando pocas personas intercambian pocos bienes. En grupos más grandes de personas, hay más oportunidades para que las personas se especialicen en producción y comercio con más personas, lo que aumenta la riqueza agregada para todos. Este simple hecho, que el intercambio nos permite producir más bienes por hora de esfuerzo humano es la base de la economía misma:

La economía es la ciencia social de aumentar la producción por unidad de contribución.

Grupos más grandes de personas que intercambian bienes significan mercados más grandes, pero también crean un problema de falta de coincidencia de deseos — lo que busca adquirir por comercio es producido por alguien que no quiere lo que tiene para ofrecer. Este problema tiene tres dimensiones distintas:

· No coincidencia en escalas — imagina tratar de intercambiar lápices por una casa, no puede adquirir fracciones de una casa y el dueño de la casa puede no necesitar una cantidad tan grande de lápices

· No coincidencia de ubicaciones — imagina tratar de cambiar una mina de carbón en un lugar por una fábrica en otro lugar, a menos que por coincidencia esté buscando una fábrica en esa ubicación exacta y la contraparte con la que está tratando esté buscando una mina de carbón en ese lugar preciso, el acuerdo no se completará ya que las fábricas y las minas de carbón no son móviles

· No coincidencia en los marcos de tiempo — imagine tratar de acumular suficientes naranjas para cambiar por un camión, ya que las naranjas son perecederas, probablemente se pudrirían antes de que se pudiera completar el acuerdo

La única forma de resolver este problema tridimensional es con intercambio indirecto, donde busca encontrar a otra persona con un bien deseado por la contraparte e intercambiar su bien por el suyo solo para, a su vez, cambiarlo por el bien de la contraparte para completar el trato. El bien intermediario utilizado para completar el trato con la contraparte se denomina medio de intercambio – La primera función del dinero. Con el tiempo, las personas tienden a converger gradualmente en un solo medio de intercambio ( o, como máximo, en algunos medios de intercambio ), ya que simplifica el comercio. Un bien que se vuelve ampliamente aceptado como medio de intercambio se llama comúnmente dinero.

El dinero ofrece a sus usuarios la opción pura, ya que puede cambiarse fácilmente por cualquier bien disponible en el mercado. En otras palabras, el dinero es el activo más líquido dentro de una red comercial. En este sentido, se dice que el dinero tiene el más alto salabilidad, lo que significa la facilidad con la que se puede vender en el mercado en cualquier momento con la menor pérdida de precio. La salabilidad de un bien es relativamente determinable por qué tan bien aborda las tres dimensiones de la falta de coincidencia del problema de los deseos:

· Salabilidad entre escalas — un bien que se subdivide fácilmente en unidades más pequeñas o se agrupa en unidades más grandes, lo que permite al usuario intercambiarlo en la cantidad deseada

· Salabilidad a través del espacio — un bien que se transporta o transmite fácilmente a distancias

· Salabilidad a través del tiempo — un bien que puede mantener su valor de manera confiable en el futuro al ser resistente a la podredumbre, la corrosión, la falsificación, los aumentos impredecibles en el suministro y otras degradaciones de valor

Es el tercer elemento, la salabilidad a lo largo del tiempo, que determina la utilidad de un bien como reserva de valor — la segunda función del dinero. Dado que la producción de cada nueva unidad de un bien monetario hace que cada otra unidad sea relativamente menos escasa, diluye el valor de las unidades existentes en un proceso conocido como inflación. Proteger el valor de la confiscación a través de la inflación es una característica crítica del dinero, y el dinero es fundamental para la existencia de florecientes redes comerciales.

Dinero duro [ 1 ]

Dinero duro es más confiable como una reserva de valor precisamente porque resiste las degradaciones intencionales de su valor por parte de otros y, por lo tanto, mantiene la salabilidad a lo largo del tiempo. La dureza de un bien monetario, también conocido como su solidez, está determinada por el stock de su suministro existente y el flujo de su nuevo suministro. La relación que cuantifica la dureza del dinero se llama stock a flujo relación:

· ‘ Stock ’ es el suministro existente de unidades monetarias

· ‘ Flow ’ es el suministro recién creado durante un período de tiempo específico, generalmente un año

· Dividir el stock de un bien monetario por su flujo es igual a su relación stock / flujo

· Cuanto mayor sea la relación stock-flujo, mayor será la dureza ( o solidez ) del dinero

Cuanto mayor sea la relación stock-flujo, más resistente será el dinero a tener su valor comprometido por la inflación. No hay opciones correctas en cuanto a las formas de dinero, sin embargo, hay consecuencias sobre la forma que un mercado selecciona naturalmente. Si las personas eligen almacenar su riqueza en un bien monetario que exhibe menos dureza, entonces los productores de este bien monetario son incentivados para producir más unidades monetarias, que expropia la riqueza de los titulares de unidades existentes y destruye la salabilidad del bien monetario a lo largo del tiempo. Este es el defecto fatal de dinero blando: cualquier cosa utilizada como depósito de valor que pueda aumentar su suministro aumentará su suministro, a medida que los productores buscan robar el valor almacenado dentro de las unidades monetarias blandas y almacenarlo en una forma más difícil de dinero. Como demostrarán muchos ejemplos históricos en este ensayo, cualquier bien monetario que pueda aumentar su oferta de manera económica y fácil destruirá rápidamente la riqueza de quienes lo usan como una reserva de valor.

Para que un bien asuma un papel monetario dominante dentro de una economía, debe exhibir una dureza superior con una mayor relación stock-flujo que los bienes monetarios competidores. De lo contrario, la producción unitaria excesiva destruirá la riqueza de los ahorradores y los incentivos para usarlo como una reserva de valor. Los bienes particulares logran roles monetarios basados en la interacción de las decisiones de las personas. Es del caos de las complejas interacciones humanas que surgen los órdenes monetarios. Por lo tanto, es importante considerar los aspectos sociales de la aparición espontánea de órdenes monetarias.

El dinero es una red social [ 1,4 ]

El dinero, como sistema de valores que conecta a las personas a través del espacio y el tiempo, es la red social más grande y original. El valor de una red es un reflejo del número total de conexiones posibles que permite. Similar a las plataformas telefónicas y modernas de redes sociales, una red monetaria se vuelve exponencialmente más valiosa a medida que más personas se unen a ella porque la cantidad de conexiones posibles que permite es proporcional al cuadrado de la cantidad total de participantes en la red, una relación definida por Ley de Metcalfe:

En una red monetaria, más conexiones posibles significan más salabilidad y un alcance comercial más amplio. Los participantes en una red monetaria están conectados por el uso de una forma común de dinero para expresar y almacenar valor. Efectos de red, definido como el beneficio incremental alcanzado al agregar un nuevo miembro a una red para todos los miembros existentes en esa misma red, aliente a las personas a adoptar una sola forma de dinero. Intuitivamente, un bien monetario que tiene valor a lo largo del tiempo ( dinero duro ) siempre es preferible a uno que pierde valor ( dinero blando ). Esto hace que las personas graviten naturalmente a la forma más difícil de dinero disponible para ellos. Además, dado que el intercambio humano es un fenómeno comunal singular que sufre una falta de coincidencia tridimensional del problema de las necesidades, cualquier bien monetario que pueda resolver las tres dimensiones de este problema ganará la totalidad ( o la gran mayoría ) del mercado. Por estas razones, un mercado libre de dinero exhibe un ganador tomar todo ( o, al menos, un ganador toma la mayoría ) dinámico. Los efectos de red aceleran la coalescencia natural de las personas en torno a una sola tecnología monetaria, ya que las redes monetarias más grandes respaldan una mayor salabilidad del bien monetario involucrado. Sin embargo, la selección de un bien monetario está limitada por las realidades tecnológicas de la selección de mercados. Esto puede impedir que el ganador tome toda la dinámica, ya que los bienes monetarios particulares satisfacen los rasgos deseables del dinero en mayor o menor extensión.

Rasgos monetarios [ 1,4 ]

Como veremos, los mercados han seleccionado natural y espontáneamente para el bien monetario que mejor satisface una variedad de rasgos deseables que determinan cuán útil es un bien monetario en particular como forma de dinero:

· Dureza — resistencia a aumentos impredecibles de suministro y degradaciones de valor

· Las unidades de fungibilidad — son intercambiables e indistinguibles entre sí

· Portabilidad — facilidad de transporte o transmisión de unidades monetarias a través de distancias

· Durabilidad — resistencia de las unidades monetarias a la pudrición, corrosión o deterioro del valor

· Divisibilidad — facilidad de subdividir o agrupar unidades monetarias

· Seguridad — resistencia a la falsificación o falsificación

· Soberanía — la fuente de su valor, factores de confianza y permisos necesarios para realizar transacciones con él ( consenso social natural o decreto artificial del gobierno )

· Gobierno emitido — autorizado como moneda de curso legal por un gobierno

Como se discutió, la dureza es el rasgo singular que toma la primacía sobre todos los demás para determinar la idoneidad de un bien para desempeñar un papel monetario. El dinero, como expresión de valor, se ha mantenido conceptualmente constante, pero ha evolucionado para habitar muchos bienes diferentes a lo largo del tiempo. Al igual que el lenguaje, que primero se habló, luego se escribió y ahora se escribió, el significado expresado por el dinero sigue siendo el mismo mientras que su modalidad evoluciona continuamente. Como las tecnologías monetarias que utilizamos para expresar el cambio de valor, también lo hacen nuestras preferencias.

Perspectivas de prosperidad [ 1 ]

En economía, se llama un aspecto crítico de la toma de decisiones humanas preferencia de tiempo, que se refiere a la relación en la cual un individuo valora el presente en relación con el futuro. La preferencia de tiempo es positiva para todos los humanos, ya que el futuro es incierto y el final siempre podría estar cerca. Por lo tanto, en igualdad de condiciones, naturalmente preferimos recibir valor más temprano que tarde. Se dice que las personas que prefieren diferir el consumo actual y, en cambio, invertir para el futuro tienen una preferencia de tiempo más baja. La disminución de la preferencia de tiempo está estrechamente relacionada con la dureza del dinero y también es exactamente lo que permite a la civilización humana avanzar y ser más próspera. Con respecto a la preferencia de tiempo, el dinero duro es importante en tres aspectos críticos:

· Al proporcionar una forma confiable de proteger el valor a lo largo del tiempo, el dinero duro incentiva a las personas a pensar a más largo plazo y, por lo tanto, reduce sus preferencias de tiempo

· Como una unidad de medida estable, el dinero duro permite que los mercados crezcan cada vez más al reducir los costos y riesgos del libre comercio, que aumenta los incentivos para la cooperación a largo plazo y reduce las preferencias de tiempo

· El dinero auto-soberano ( como el oro y Bitcoin ) que ninguna de las partes puede manipular reduce la intervención gubernamental que fomenta el crecimiento de los mercados libres, lo que aumenta su estabilidad a largo plazo y reduce las preferencias de tiempo

Una preferencia de menor tiempo es una parte importante de lo que separa a los humanos de otros animales. Al considerar lo que es mejor para el futuro, podemos frenar nuestros impulsos animalistas y elegir actuar racionalmente y cooperar para mejorar a todos los involucrados. A medida que los humanos reducen su preferencia de tiempo, desarrollan un alcance para llevar a cabo tareas en horizontes de tiempo más largos. En lugar de pasar todo nuestro tiempo produciendo bienes para consumo inmediato, podemos optar por dedicar tiempo a crear bienes superiores que tardan más en completarse pero que nos benefician más a largo plazo. Solo al reducir la preferencia de tiempo, los humanos pueden producir bienes que no están destinados a ser consumidos por sí mismos, sino que se utilizan en la producción de otros bienes. Los bienes utilizados exclusivamente para la producción de otros bienes se denominan bienes de capital.

Solo los humanos con una preferencia de menor tiempo pueden decidir renunciar a unas pocas horas de pesca y optar por construir un poste de pesca superior, que no se puede comer solo, pero en el futuro permitirá mejores resultados por hora de esfuerzo humano dedicado a la pesca. Esta es la esencia de inversión: los humanos difieren la gratificación inmediata e invierten su tiempo produciendo bienes de capital que, a su vez, harán que el proceso de producción sea más sofisticado, extenderlo en un horizonte de tiempo más largo y producir resultados superiores por hora de esfuerzo humano. De esta manera, la inversión aumenta las existencias de capital bueno, lo que aumenta la productividad. Sorprendentemente, este efecto también se transforma en un bucle de retroalimentación positiva. También conocido como un ciclo virtuoso o el efecto del volante, un bucle de retroalimentación positiva es un proceso que se energiza recursivamente (, sus salidas también sirven como sus entradas ) y, por lo tanto, crea efectos de composición. Los circuitos de retroalimentación positiva juegan un papel importante en biología, química, psicología, sociología, economía y cibernética. Con respecto a la inversión, a medida que se acumulan más bienes de capital, los niveles de productividad aumentan aún más y el horizonte temporal de producción se extiende aún más:

Para comprender claramente esta preferencia, consideremos a dos pescadores hipotéticos, Harold y Louis, que comienzan con nada más que sus propias manos. Harold tiene una mayor preferencia de tiempo que Louis y elige pasar su tiempo pescando con solo sus propias manos. Usando este enfoque, Harold pasa aproximadamente 8 horas por día para capturar suficientes peces para alimentarse durante un día. Louis, por otro lado, pasa solo 6 horas por día pescando pescado, se las arregla con la menor cantidad de pescado y elige pasar las otras 2 horas construyendo un caña de pescar. Dos semanas después, Louis ha logrado construir una caña de pescar, que ahora puede usar para capturar el doble de peces por hora que Harold. La inversión de Louis en el caña de pescar podría permitirle pescar solo durante 4 horas cada día,come la misma cantidad de pescado que Harold y pasa sus otras 4 horas en el ocio. Sin embargo, dado que Louis tiene una preferencia de tiempo más baja, en su lugar elige pescar durante 4 horas por día y pasar las otras 4 horas construyendo un barco de pesca.

Un mes después, Louis ha logrado construir un barco de pesca, que ahora puede usar para ir más lejos al mar y pescar que Harold nunca ha visto. Louis no solo ha aumentado su productividad ( pescado capturado por hombre hora ) sino que también ha aumentado la calidad de su producción ( una mayor variedad de peces de las profundidades del mar ). Al usar su caña de pescar y su bote, Louis ahora necesita solo 1 hora por día para capturar el valor de un día de comida y pasa sus otras 7 horas involucrado en una mayor acumulación de capital — construyendo mejores cañas de pescar, botes, redes, señuelos, etc. — que, a su vez, aumenta aún más su productividad y calidad de vida.

Si Louis y sus descendientes continúan exhibiendo una preferencia de tiempo más baja, los resultados se agravarán con el tiempo y entre generaciones. A medida que acumulen más capital, sus esfuerzos de trabajo se verán cada vez más amplificados por las ganancias de productividad y les permitirán participar en proyectos cada vez más grandes que demoran cada vez más en completarse. Estas ganancias se amplifican aún más cuando Louis y sus descendientes comienzan a comerciar con otros que se especializan en artesanías en las que ellos mismos no — como la vivienda, la vinificación o la agricultura. Las capas sucesivas de aprendizaje, el aumento de la productividad y las florecientes redes comerciales son el sedimento fundamental sobre el cual se construye todo avance humano en términos de conocimiento, tecnología y cultura. El avance humano es notable en las herramientas que hacemos y la forma en que nos relacionamos entre nosotros.

Desde esta perspectiva, queda claro que las decisiones económicas más importantes que enfrenta cualquier individuo están relacionadas con las compensaciones que enfrenta con su yo futuro. Coma menos pescado hoy, construya un barco de pesca mañana. Coma limpio hoy, esté sano mañana. Ejercicio hoy, estar en forma mañana. Lea libros hoy, tenga conocimiento mañana. Invierta dinero hoy, sea rico mañana. Todos podemos consolarnos de que esta fuerza compuesta de la naturaleza siempre está disponible para todos y cada uno de nosotros. No importa cuán malas sean las circunstancias para un hombre con una preferencia de tiempo baja, es probable que encuentre una manera de seguir agravando sus esfuerzos actuales y priorizando su futuro yo hasta que logre sus objetivos. Por el contrario, no importa cuánta fortuna y riqueza favorezca al hombre con una preferencia de tiempo alto,probablemente encontrará una manera de continuar malgastando su riqueza y cambiando su yo futuro. Estas relaciones individuales con nuestro yo futuro es el microcosmos del macrocosmos social. A medida que la sociedad desarrolla una preferencia de menor tiempo, sus perspectivas de prosperidad mejoran en conjunto.

Fundación del Crecimiento Económico [ 1,4 ]

Hay muchos factores más allá del alcance de este ensayo que influyen en la preferencia de tiempo. Lo más relevante para nuestra discusión es el valor futuro esperado del dinero. Como hemos visto, el dinero duro es superior para mantener su valor a lo largo del tiempo. Dado que su poder adquisitivo tiende a permanecer constante o crecer con el tiempo, el dinero duro incentiva a las personas a retrasar el consumo e invertir para el futuro, reduciendo así su preferencia de tiempo. Por otro lado, el dinero blando está sujeto a que su oferta aumente inesperadamente. Aumentar la oferta monetaria es lo mismo que reducir tasa de interés, que es efectivamente el precio de pedir dinero prestado y el incentivo para ahorrar. Al reducir la tasa de interés, el incentivo para ahorrar e invertir disminuye mientras que el incentivo para pedir prestado aumenta. Entonces, el dinero blando desincentiva una orientación favorable hacia el futuro. En otras palabras, los sistemas de dinero blando aumentan la preferencia de tiempo de la sociedad. Por esta razón, el dinero blando, una vez que está suficientemente degradado, tiende a preceder al colapso social ( más en este último ).

Un dinero duro ideal sería aquel cuyo suministro es absolutamente escaso, lo que significa que nadie podría producir más. La única forma no criminal de adquirir dinero en una sociedad así sería producir algo de valor e intercambiarlo por dinero. A medida que todos buscan adquirir más dinero, todos se volverían cada vez más productivos, lo que alentaría la acumulación de capital, las ganancias de productividad y la disminución de la preferencia de tiempo. Dado que la oferta monetaria es fija, el crecimiento económico haría que los precios de los bienes y servicios reales caigan con el tiempo, ya que una cantidad fija de unidades monetarias persigue una cantidad creciente de bienes. Dado que las personas podrían esperar poder comprar más con la misma cantidad de dinero en el futuro, dicho mundo desalentaría el consumo inmediato y alentaría el ahorro y la inversión para el futuro. Paradójicamente,un mundo que constantemente difiere el consumo terminará consumiendo más a largo plazo ya que su mayor ahorro aumentaría la inversión y la productividad, haciendo que sus ciudadanos sean más ricos en el futuro. Esta dinámica provocaría un ciclo de retroalimentación positiva — con las necesidades actuales satisfechas y un enfoque cada vez mayor en el futuro, las personas naturalmente comienzan a concentrar otros aspectos de la vida, como el social, esfuerzos culturales y espirituales. Esta es la esencia del capitalismo de libre mercado: las personas que eligen reducir su preferencia de tiempo, diferir la gratificación inmediata e invertir en el futuro.Esta dinámica provocaría un ciclo de retroalimentación positiva — con las necesidades actuales satisfechas y un enfoque cada vez mayor en el futuro, las personas naturalmente comienzan a concentrar otros aspectos de la vida, como el social, esfuerzos culturales y espirituales. Esta es la esencia del capitalismo de libre mercado: las personas que eligen reducir su preferencia de tiempo, diferir la gratificación inmediata e invertir en el futuro.Esta dinámica provocaría un ciclo de retroalimentación positiva — con las necesidades actuales satisfechas y un enfoque cada vez mayor en el futuro, las personas naturalmente comienzan a concentrar otros aspectos de la vida, como el social, esfuerzos culturales y espirituales. Esta es la esencia del capitalismo de libre mercado: las personas que eligen reducir su preferencia de tiempo, diferir la gratificación inmediata e invertir en el futuro.

La base de todo el crecimiento económico es la gratificación retrasada, que conduce a ahorros, lo que conduce a la inversión, que extiende la duración del ciclo de producción y aumenta la productividad de manera autosostenible, ciclo virtuoso sin límite natural conocido.

La deuda es lo contrario del ahorro. A medida que el ahorro crea la posibilidad de acumulación de capital y sus beneficios asociados, la deuda es lo que puede revertirla reduciendo las existencias de capital, la productividad y el nivel de vida a través de las generaciones. Como mostraremos más adelante, cuando el estándar de oro fue terminado por la fuerza por los gobiernos, el dinero no solo se volvió mucho más suave, pero también cayó bajo el mando de políticos que están incentivados a operar con altas preferencias de tiempo mientras luchan por la reelección cada pocos años. Esto explica por qué los políticos continúan ordenando el uso de dinero blando del gobierno, a pesar del daño a largo plazo que causa a una economía, asegurando que siga siendo la forma dominante de dinero en el mundo ( cubriremos el ascenso antinatural del dinero del gobierno suave a la dominación mundial más adelante ).

Cuando una forma de dinero se vuelve globalmente dominante, finalmente cumple la tercera función del dinero — unidad de cuenta. La historia nos muestra que esta función es la etapa evolutiva final en la ascendencia natural de los bienes monetarios que logran un papel dominante — que primero son una reserva de valor, luego un medio de intercambio y finalmente una unidad de cuenta. Como explicó el economista William Stanley Jevons:

“ Históricamente hablando, el oro parece haber servido, en primer lugar, como una mercancía valiosa para fines ornamentales; en segundo lugar, como riqueza almacenada; tercero, como medio de intercambio; y, por último, como medida de valor. ”

Hoy, el dólar estadounidense es dominante y sirve como la unidad de cuenta global, ya que los precios se expresan con mayor frecuencia en sus términos. Esta consistencia de expresión simplifica el comercio y permite una estructura de precios estable ( algo ) para la economía global.

El sistema nervioso económico [ 1 ]

Los precios de mercado son una fuerza comunicativa esencial en economía. A medida que la producción económica se mueve desde una escala primitiva, se hace más difícil para los individuos hacer producción, decisiones de consumo y comercio sin tener un marco de referencia fijo ( unidad de cuenta ) que comparar el valor de diferentes objetos entre sí.

En su artículo ‘ El uso del conocimiento en la sociedad ’ Friedrich Hayek aclaró el problema económico no solo como una cuestión de asignar el esfuerzo humano. Más exactamente, El problema económico es la asignación del esfuerzo humano de acuerdo con el conocimiento que se distribuye en las mentes de las personas que se preocupan principalmente por su área respectiva en la economía en general. Este conocimiento distribuido incluye:

· Condiciones de producción

· Disponibilidad de los factores de producción.

· Preferencias de individuos

El conocimiento, debido a su naturaleza dinámica y fluida, no puede ser completamente conocido por una sola entidad, ya que está constantemente en flujo y ampliamente distribuido dentro de muchas mentes. En un sistema económico de libre mercado, los precios capturan este conocimiento distribuido, lo convierten en información imparcial y lo difunden ampliamente. Señales de precio son la fuerza de coordinación de los sistemas de libre mercado. Cada tomador de decisiones individual puede confiar fielmente en los precios de los bienes relevantes para su proceso de producción, ya que los precios mismos son una destilación de todas las realidades conocidas del mercado en una sola variable procesable. Las decisiones de compra y venta de cada individuo, a su vez, dan forma a los precios que llevan esta información alterada al mercado. Las señales de precios son para los participantes del mercado lo que la luz es para el ojo.

Para comprender este punto, considere el terremoto de 2010 que dañó gravemente un área en Chile responsable de gran parte de la producción mundial de cobre. Este terremoto dañó severamente las minas de cobre y la infraestructura de exportación, lo que redujo inmediatamente el flujo de nuevos suministros al mercado mundial del cobre y resultó en un aumento del 6.2% en su precio. Cualquier persona en el mundo cuyas interfaces comerciales con el mercado del cobre se verán afectadas por esto, pero no necesitan ningún conocimiento específico sobre el terremoto en Chile o las condiciones del mercado para decidir cómo responder. Toda la información relevante que necesitan para tomar decisiones efectivas está contenida dentro del precio del cobre mismo. Inmediatamente, todas las empresas que exigen cobre tienen incentivos para exigir menos, retrasar las compras o encontrar sustitutos. Al otro lado del mercado,Todas las empresas que producen cobre tienen incentivos para producir más. Con un cambio natural en el precio, todos en el mundo involucrados en la industria del cobre están incentivados a actuar de una manera que alivie las consecuencias negativas del terremoto. Este es el poder de un mercado libre con señales de precios precisas.

La sabiduría de la multitud siempre es superior a la sabiduría de la sala de juntas. Simplemente no hay forma de recrear la adaptabilidad y la inteligencia colectiva de los mercados mediante la instalación de una autoridad de planificación centralizada. ¿Cómo decidirían quién debería aumentar la producción y cuánto? ¿Cómo decidirían quién debería reducir el consumo y cuánto? ¿Cómo coordinarían y harían cumplir sus decisiones en tiempo real a escala global? En este sentido, los precios son el sistema nervioso económico que difunde el conocimiento en todo el mundo y ayuda a coordinar procesos de producción complejos mediante:

· Incentivar los cambios en la oferta y la demanda para que coincidan con la realidad económica y restablecer los equilibrios del mercado rápidamente

· Compradores y vendedores que coinciden eficientemente en el mercado

· Compensar a los productores por sus esfuerzos de trabajo.

Sin señales de precios precisas, los humanos no podrían beneficiarse de la división del trabajo y la especialización más allá de una pequeña escala. El comercio permite a los productores de bienes aumentar mutuamente sus niveles de vida al especializarse en bienes en los que tienen un pariente o ventaja comparativa— bienes que pueden producir relativamente más rápido, más barato o mejor. Los precios precisos expresados en un medio de intercambio común y estable ayudan a las personas a identificar su ventaja comparativa y especializarse en ella. La especialización, guiada por señales de precios confiables, permite a los productores mejorar su eficiencia de producción y acumular capital específico para su embarcación. Es por eso que la asignación más productiva de los esfuerzos humanos solo es determinable por un sistema de precios preciso dentro de un mercado libre. Además, ( como veremos más adelante ), esta es exactamente la razón por la cual el capitalismo prevaleció sobre el socialismo, porque el socialismo carecía de un sistema nervioso económico. Pero antes de sumergirse en los aspectos económicos que sustentaron esta histórica lucha ideológica y ver cómo sigue siendo relevante hoy en día,Primero necesitamos comprender las fuerzas evolutivas que han dado forma al dinero a lo largo de la historia.

Evolución monetaria [ 1 ]

A lo largo de la historia, el dinero ha tomado muchas formas —, las conchas marinas, la sal, el ganado, las cuentas, las piedras, los metales preciosos y el papel del gobierno han funcionado como dinero en uno o más puntos de la historia. Los roles monetarios están naturalmente determinados por las realidades tecnológicas de las sociedades que configuran la salabilidad de los bienes. Incluso hoy en día, todavía surgen formas de dinero espontáneamente con cosas como minutos de teléfonos móviles prepagos en África o cigarrillos en las cárceles que se utilizan como monedas localizadas. Las diferentes tecnologías monetarias compiten constantemente, como los animales que compiten dentro de un ecosistema. Aunque en lugar de competir por alimentos y compañeros como los animales, los bienes monetarios compiten por la creencia y la confianza de las personas. La credibilidad y la confiabilidad forman la base de consenso social— la fuente de la soberanía de un bien monetario en particular de la que deriva su valor de mercado junto con los factores de confianza y los permisos necesarios para realizar transacciones con él.

A medida que estas competiciones continúan desarrollándose en un mercado libre, los bienes alcanzan y pierden roles monetarios de acuerdo con los rasgos que determinan cuán creíbles o confiables son y se espera que permanezcan con el tiempo. Como mostraremos, la competencia en el mercado libre es despiadadamente efectiva para promulgar dinero duro, ya que solo permite a aquellos que eligen la forma más difícil disponible mantener la riqueza a lo largo del tiempo. esta selección natural impulsada por el mercadohace que surjan nuevas formas de dinero y que las formas más antiguas se desvanezcan en la extinción. Al igual que la selección natural impulsada biológicamente, en la que la naturaleza favorece continuamente a los organismos que mejor se adaptan al éxito en sus respectivas ecologías, Esta selección natural impulsada por el mercado es un proceso en el que las personas favorecen natural y racionalmente las tecnologías monetarias más creíbles y confiables disponibles en sus respectivas redes comerciales. A diferencia de la competencia ecológica que puede favorecer a muchos organismos dominantes, el mercado del dinero está impulsado por los efectos de la red y favorece a un ganador que tome todo ( o, al menos,un ganador toma la dinámica más ) ya que la falta de coincidencia del problema de los deseos es universal y si un solo dinero duro es capaz de resolver las tres dimensiones, entonces se volverá dominante (como se discutió anteriormente en los aspectos de la red social del dinero ).

Un ejemplo de esta selección natural de dinero impulsada por el mercado proviene del antiguo sistema Rai Stones de la isla Yap, ubicado en lo que hoy es Micronesia. Las piedras de Rai eran grandes discos de varios tamaños con un agujero en el medio que pesaba hasta ocho mil libras cada uno. Estas piedras fueron extraídas en el vecino Palau o Guam y no eran nativas de Yap. La adquisición de estas piedras implicó un proceso de extracción y envío intensivo en mano de obra. Procurar las Rai Stones más grandes requirió que la fuerza laboral sumara cientos. Una vez que las piedras llegaron a Yap, se colocaron en un lugar destacado donde todos podían verlas. Los propietarios de las piedras podrían usarlas como pago anunciando a la gente del pueblo la transferencia de propiedad a un nuevo destinatario. Todos en la ciudad registrarían la transacción en su libro mayor individual,señalando al nuevo dueño de la piedra. No había forma de robar la piedra porque su propiedad fue registrada por todos. De esta manera, las Piedras Rai resolvieron las tres dimensiones de la falta de coincidencia del problema de los deseos para los yapeses al proporcionar:

· Salabilidad entre escalas ya que las piedras eran de tamaño diferente y los pagos podían hacerse en fracciones de piedra

· Salabilidad en todo el espacio ya que las piedras fueron aceptadas para el pago en todas partes de la isla y no tuvieron que moverse físicamente, recién registrado por los habitantes de la ciudad ’ libros de contabilidad individuales ( notablemente similar al modelo de libro mayor distribuido de Bitcoin, como veremos más adelante )

· La salabilidad a lo largo del tiempo debido a la durabilidad de las piedras y la dificultad de adquirir nuevas piedras, lo que significaba que el suministro existente de piedras siempre era grande en relación con cualquier suministro nuevo que pudiera ser creado dentro de un período de tiempo dado ( una alta relación stock / flujo )

Este sistema monetario funcionó bien hasta 1871, cuando un capitán irlandés-estadounidense llamado David O’Keefe fue encontrado naufragado en las costas de Yap por los isleños locales. Pronto, O’Keefe identificó una oportunidad de lucro al comprar cocos de los yapeses y venderlos a los productores de aceite de coco. Sin embargo, no pudo realizar transacciones con los lugareños porque no era dueño de Rai Stone y los lugareños no tenían uso para sus formas de dinero extranjeras. Sin inmutarse, O’Keefe navegó a Hong Kong y adquirió algunas herramientas, un gran bote y explosivos para adquirir Rai Stones de la vecina Palau. Aunque inicialmente encontró resistencia de ellos, finalmente pudo usar sus Rai Stones para comprar cocos de los Yapese. Otros oportunistas siguieron el ejemplo de O’Keefe y pronto el flujo de Rai Stones aumentó dramáticamente.Esto provocó conflictos en la isla e interrumpió la actividad económica. Al utilizar tecnologías modernas para adquirir Rai Stones de manera más económica, los extranjeros pudieron comprometer la dureza de este antiguo bien monetario. El mercado naturalmente seleccionado contra Rai Stones porque, a medida que su relación stock-flujo disminuyó, se volvieron menos confiables como una reserva de valor y, por lo tanto, perdieron su salabilidad a lo largo del tiempo, que finalmente condujo a la extinción de este antiguo sistema monetario.que finalmente condujo a la extinción de este antiguo sistema monetario.que finalmente condujo a la extinción de este antiguo sistema monetario.

Una historia similar se desarrolló en África occidental que durante siglos utilizó cuentas de agridulce como dinero. Estas pequeñas cuentas de vidrio se usaron en una región donde la fabricación de vidrio era una embarcación costosa, lo que les dio una alta relación stock-flujo y las hizo salables a lo largo del tiempo. Como las cuentas de agridulce eran pequeñas y ligeras, podían combinarse fácilmente en collares o pulseras y transportarse fácilmente, lo que les daba salabilidad a través de escamas y espacio. En el siglo XVI, los exploradores europeos descubrieron el alto valor atribuido a estas cuentas por los africanos occidentales y comenzaron a importarlas en cantidades masivas; como la tecnología europea de fabricación de vidrio los hizo extremadamente baratos de producir. Lenta pero seguramente, los europeos usaron estas cuentas producidas a bajo precio para adquirir la mayoría de los preciosos recursos de África.El efecto neto de esta incursión en África fue la transferencia de su vasta riqueza de recursos naturales a los europeos y la conversión de cuentas de agrado de dinero duro a dinero blando. Una vez más, el mercado naturalmente seleccionó contra un bien monetario una vez que su relación stock-flujo comenzó a disminuir, ya que su almacenamiento de funcionalidad de valor y, por lo tanto, su salabilidad a lo largo del tiempo se vio comprometida como resultado. Aunque los detalles varían, esta dinámica subyacente de una disminución de la relación stock-flujo que presagia la pérdida de un bien de su rol monetario ha sido la misma para cada forma de dinero a lo largo de la historia. Hoy, estamos viendo un patrón similar porque el colapso del bolívar venezolano, ( donde algunos venezolanos están usando Bitcoin para proteger su riqueza a medida que la moneda colapsa ).

A medida que las sociedades continuaron evolucionando, comenzaron a alejarse del dinero del artefacto como piedras y cuentas de vidrio y hacia metales monetarios. Inicialmente fue difícil producir la mayoría de los metales, lo que mantuvo bajos sus flujos de suministro, lo que les dio una buena salabilidad a lo largo del tiempo. El oro en particular, con su extrema rareza en la corteza terrestre y su indestructibilidad virtual, la convirtió en una tecnología monetaria extremadamente dura. La extracción de oro fue difícil, lo que limitó los aumentos de suministro en relación con su suministro existente, que en sí mismo no pudo ser destruido. El oro le dio a los humanos una forma de almacenar valor a través de las generaciones y desarrollar una perspectiva a más largo plazo sobre sus acciones ( una preferencia de menor tiempo ), lo que condujo a la proliferación de civilizaciones antiguas:

Metales monetarios [ 1 ]

El último dictador de la República romana, Julio César, emitió una moneda de oro llamada moneda aureus que contenía 8 gramos de oro estándar. El aureus se comercializó ampliamente en Europa y el Mediterráneo, junto con una moneda de plata llamada denario, que se utilizó por su salabilidad superior a través de las escamas. Utilizadas juntas, estas monedas proporcionaron un sistema de dinero duro que aumentó el alcance del comercio y la especialización en el Viejo Mundo. La república se volvió más estable e integrada económicamente durante 75 años hasta que el infame emperador Nerón llegó al poder.

Nerón fue el primero en participar en el acto de recorte de monedas en el que recogería periódicamente las monedas de su ciudadanía, las derretiría y las acuñaría en versiones más nuevas con el mismo valor nominal pero con un contenido de metales menos preciosos, manteniendo el contenido residual para enriquecerse. Similar a la inflación moderna, esta era una forma de gravar subrepticiamente a la población degradando su moneda. Nerón y emperadores sucesivos continuarían la práctica del recorte de monedas durante varios cientos de años para financiar los gastos del gobierno:

Los ciudadanos gradualmente se dieron cuenta de este engaño y comenzaron a acumular las monedas con mayor contenido de metales preciosos y a gastar las monedas degradadas, ya que estaban legalmente obligados a ser aceptados al pie de la letra en la liquidación de deudas, uno de los primeros casos de curso legal leyes implementadas. Esto tuvo el efecto de elevar el precio de las monedas con mayor contenido de metales preciosos y reducir el precio de aquellos con menos — una dinámica que se conoció como Ley de Gresham: el dinero malo ( el dinero blando ) expulsa el dinero bueno ( el dinero duro ) fuera de circulación. Esta es una ley importante para recordar cuando observamos cómo el acaparamiento moderno de Bitcoin afecta su precio.

Finalmente, se introdujo una nueva moneda llamada solidus que contenía solo 4.5 gramos de oro, casi la mitad del contenido de la moneda aureus original. De acuerdo con esta disminución en el valor monetario, un ciclo familiar para muchas economías modernas que se ejecutan con dinero del gobierno comenzó a afianzarse — el recorte de monedas redujo el valor real del dinero, aumentó la oferta monetaria, le dio al emperador los medios para continuar con el gasto imprudente y finalmente terminó con una inflación desenfrenada y una crisis económica. Análogo a las prácticas del banco central hoy, el banquero suizo Ferdinand Lips resumió bien esta era:

“ Aunque los emperadores de Roma intentaron frenéticamente ‘ administrar ’ sus economías, solo lograron empeorar las cosas. Se aprobaron los controles de precios y salarios y las leyes de curso legal, pero fue como tratar de contener las mareas. Los disturbios, la corrupción, la anarquía y una manía sin sentido para la especulación y el juego envolvieron al imperio como una plaga. ”

En medio del caos de la desmoronada República romana, Constantino el Grande tomó el poder. Intentando restaurar el gran imperio, Constantino comenzó a adoptar políticas económicas responsables. Primero se comprometió a mantener el solidus a 4.5 gramos de oro, terminó la práctica de recorte de monedas y comenzó a acuñar cantidades masivas de estas monedas de oro estandarizadas. Constantino luego se movió hacia el este y estableció Constantinopla en la actual Estambul. Este se convirtió en el lugar de nacimiento del Imperio Romano del Este, que adoptó el solidus como su sistema monetario.

Roma continuó su suave deterioro cultural inducido por el dinero hasta que finalmente colapsó en 476 DC. Mientras tanto, Constantinopla floreció. El solidus, que finalmente se conoció como el bizant, proporcionó un sistema de dinero duro con el que Constantinopla permanecería próspero y libre en los siglos venideros. Al igual que con Roma antes, la caída de Constantinopla ocurrió solo cuando sus gobernantes comenzaron a degradar su moneda alrededor del año 1050 DC. Como con Roma antes, El alejamiento del dinero duro condujo al declive fiscal y cultural del Imperio Romano del Este. Después de sufrir muchas crisis sucesivas, Constantinopla fue finalmente superada por los otomanos en 1453. Sin embargo, el bezant inspiró otra forma de dinero duro que aún circula hasta el día de hoy, el dinar islámico.La gente de todo el mundo ha usado esta moneda durante más de diecisiete siglos — que comenzó como solidus antes de cambiar su nombre a bizant y finalmente convertirse en el dinar islámico — para las transacciones, destacando así la salabilidad superior de un dinero duro como el oro a lo largo del tiempo.

Tras el colapso del Imperio Romano, Europa cayó en la Edad Media. Fue el surgimiento de la ciudad-estado ( una nueva historia que la humanidad comenzaría a organizarse en torno a ) y su uso de sistemas de dinero duro que sacarían a Europa de la Edad Media y en el renacimiento. Comenzando en Florencia en 1252, la ciudad acuñó el florín, que fue la primera gran moneda europea emitida desde el aureus de Julio César. A finales del siglo XIV, más de 150 ciudades y estados europeos habían acuñado monedas con las mismas especificaciones que el florín. Al dar a su ciudadanía la capacidad de acumular riqueza en una reserva confiable de valor que podría negociarse libremente a través de escalas, espacio y tiempo, este sistema de dinero duro desbloqueó científicos, capital intelectual y cultural dentro de las ciudades-estado italianas y eventualmente se extendió al resto de Europa. Por supuesto,la situación distaba mucho de ser perfecta, ya que todavía había muchos períodos marcados por varios gobernantes que optaban por degradar sus monedas para financiar la guerra o el gasto lujoso.

Global Gold Standard [ 1,4 ]

Cuando se usaban como medios físicos de asentamiento, las monedas de oro y plata desempeñaban funciones complementarias. La plata, que tenía una relación stock-flujo solo superada por la del oro, tenía la ventaja de ser un metal más salable en todas las escamas, dado que su valor por peso más bajo que el oro lo hizo ideal como medio de intercambio para transacciones más pequeñas. De esta manera, el oro y la plata eran complementarios ya que el oro podría usarse para grandes asentamientos y la plata podría usarse para pagos más pequeños. Sin embargo, en el siglo XIX, con el desarrollo de la banca de custodia moderna y las telecomunicaciones avanzadas, las personas podían realizar transacciones sin problemas a través de escalas utilizando billetes de banco o cheques respaldados por oro:

Con todas las características críticas de salabilidad reunidas bajo un sistema monetario estándar de oro facilitado por billetes de banco de papel, la salabilidad superior en las escalas de plata física perdió relevancia, configurarlo para ser demonetizado ( debido al ganador, tome toda la dinámica discutida anteriormente ). Irónicamente, la misma industria bancaria que permitió un estándar de oro global vería en años posteriores su eliminación ( más sobre esto más adelante ).

Un breve comentario sobre la plata: esta dinámica de desmonetización también explica por qué la burbuja de plata apareció muchas veces a lo largo de la historia cuando se enfrenta con el oro y volverá a estallar si alguna vez se reflata. Dado que la plata no es la forma más difícil de bien monetario disponible, si alguna inversión significativa fluye hacia la plata, sus productores serán incentivados para aumentar el flujo de plata, y almacenar cualquier valor expropiado de su mayor producción en la forma más difícil de dinero disponible para ellos ( que, antes de Bitcoin, era solo oro ). Esto, por supuesto, hará que el precio de la caída de la plata vuelva a bajar, llevando consigo la riqueza de las entradas de inversión. Como un ejemplo histórico más reciente de esta dinámica en acción: en la década de 1970, los ricos hermanos Hunt intentaron remonetizar la plata comprando grandes cantidades en el mercado.Inicialmente, esto elevó el precio, y los hermanos Hunt creían que podían continuar aumentando su precio hasta que arrinconaran el mercado. Su intención era inducir a otros a perseguir su aprecio y recrear una demanda monetaria de plata. Mientras seguían comprando y el precio seguía subiendo, los titulares y productores de plata seguían vendiendo en el mercado. No importa cuánto compraron los hermanos Hunt, la venta y el flujo de plata continuaron superando sus compras, que disminuyó su relación stock-flujo y finalmente condujo a un colapso dramático en el precio de la plata. Los hermanos Hunt perdieron más de $ 1B ( debido a la inflación desenfrenada del dinero del gobierno desde entonces, sus pérdidas equivalen a $ 6.5B en dólares de 2019 ) en la prueba, que es probablemente el precio más alto jamás pagado por aprender la importancia del dinero duro y su métrica definitoria, la relación stock-flujo.y los hermanos Hunt creían que podían continuar aumentando su precio hasta que arrinconaran el mercado. Su intención era inducir a otros a perseguir su aprecio y recrear una demanda monetaria de plata. Mientras seguían comprando y el precio seguía subiendo, los titulares y productores de plata seguían vendiendo en el mercado. No importa cuánto compraron los hermanos Hunt, la venta y el flujo de plata continuaron superando sus compras, que disminuyó su relación stock-flujo y finalmente condujo a un colapso dramático en el precio de la plata. Los hermanos Hunt perdieron más de $ 1B ( debido a la inflación desenfrenada del dinero del gobierno desde entonces, sus pérdidas equivalen a $ 6.5B en dólares de 2019 ) en la prueba, que es probablemente el precio más alto jamás pagado por aprender la importancia del dinero duro y su métrica definitoria, la relación stock-flujo.y los hermanos Hunt creían que podían continuar aumentando su precio hasta que arrinconaran el mercado. Su intención era inducir a otros a perseguir su aprecio y recrear una demanda monetaria de plata. Mientras seguían comprando y el precio seguía subiendo, los titulares y productores de plata seguían vendiendo en el mercado. No importa cuánto compraron los hermanos Hunt, la venta y el flujo de plata continuaron superando sus compras, que disminuyó su relación stock-flujo y finalmente condujo a un colapso dramático en el precio de la plata. Los hermanos Hunt perdieron más de $ 1B ( debido a la inflación desenfrenada del dinero del gobierno desde entonces, sus pérdidas equivalen a $ 6.5B en dólares de 2019 ) en la prueba, que es probablemente el precio más alto jamás pagado por aprender la importancia del dinero duro y su métrica definitoria, la relación stock-flujo.

Impulsado por la expansión de las redes de telecomunicaciones y comercio, y con los bancos de custodia mejorando su salabilidad a través de las escalas mediante la emisión de billetes y cheques respaldados por oro, el estándar de oro se extendió rápidamente. Más naciones comenzaron a cambiar a sistemas monetarios basados en papel totalmente respaldados y canjeables en oro. Los efectos de la red se afianzaron a medida que más naciones avanzaban hacia el patrón oro, dando una liquidez más profunda al oro, más comerciabilidad y creando mayores incentivos para que otras naciones se unieran.

Las naciones que permanecieron con un estándar de plata el más largo antes de convertirse, como China e India, fueron testigos de enormes devaluaciones de sus monedas en el período intermedio. La desmonetización de la plata para China e India fue un efecto similar a los africanos occidentales con cuentas de ágilio cuando llegaron los europeos. Los extranjeros que adoptaron el patrón oro pudieron obtener el control sobre grandes cantidades de capital y recursos en China e India. Esto lleva a casa un punto clave: cada vez que el dinero duro encuentra una forma más suave de dinero en una red comercial, el dinero más suave finalmente se supera en extinción.

Esta dinámica tiene consecuencias significativas para los tenedores de dinero blando y es una lección importante para cualquiera que crea que su rechazo a Bitcoin significa que están protegidos de su impacto económico. La historia nos muestra repetidamente que no es posible protegerse de las consecuencias de que otros tengan dinero más duro que el suyo.

Finalmente, por primera vez en la historia, la mayoría de la economía mundial comenzó a operar con un estándar de dinero duro basado en oro que fue naturalmente seleccionado por el mercado libre.

Dureza de oro [ 1,3 ]

En este punto de la historia, prácticamente todos habían llegado a confiar plenamente en la relación stock-flujo superior del oro y, por lo tanto, creían que podían usarlo para almacenar de manera confiable el valor a lo largo del tiempo. Después de miles de años de extraer este elemento químicamente estable, prácticamente todo el oro jamás adquirido por los humanos sigue siendo parte de su suministro existente. El stock de todo el oro del mundo cabe hoy en una piscina olímpica y está valorado en casi $ 8T USD. El oro es raro en la corteza terrestre y la extracción es costosa en términos de tiempo y energía, lo que mantiene su flujo previsiblemente bajo. Es imposible sintetizar oro por medios químicos ( ya que la alquimia nunca se desarrolló ) y la única forma de aumentar su suministro es a través de la minería.

La costeidad de la extracción de oro es el skin en el juego necesario para aumentar su flujo — el riesgo necesario para obtener la recompensa. Skin in the game es un concepto basado en la simetría, un equilibrio de incentivos y desincentivos: además de la exposición al alza, las personas también deben ser penalizadas si algo de lo que son responsables sale mal o lastima a otros. Skin in the game es el pilar central para sistemas que funcionan correctamente y está en el corazón del dinero duro. Para el oro, sus costos y riesgos mineros forman los desincentivos que se equilibran con los incentivos de su precio de mercado. A menos que las personas que están expuestas a los resultados de sus decisiones tomen decisiones consecuentes, el sistema es vulnerable al colapso total ( una consideración importante cuando discutimos el dinero blando del gobierno más tarde ).

Cada paso evolutivo del dinero impulsado por el mercado ha seleccionado naturalmente el formulario con la mayor relación stock-flujo disponible para su población, pero se detuvo cuando el formulario perdió esta propiedad clave. Con la mayor relación stock-flujo de todos los metales monetarios, el oro es la forma física de dinero más difícil que haya existido, lo que explica su éxito como dinero duro a lo largo de la historia. Incluso con los avances en las técnicas mineras, el oro todavía tiene un flujo relativamente bajo y predecible, como lo demuestra su crecimiento anual de la oferta desde 1970:

La extracción de oro, por supuesto, solo tiene sentido económico si el costo de producir una onza adicional de oro es menor que el precio de mercado del oro por onza. Relacionado, cuando aumenta el precio del oro, su minería se vuelve más rentable y atrae a nuevos mineros al mercado y hace que los nuevos métodos de extracción de oro sean económicamente factibles. Esto, a su vez, aumenta el flujo de oro hasta que las fuerzas de oferta y demanda alcanzan nuevamente el equilibrio. Entonces, aunque el oro es la forma más difícil de dinero físico, no tiene una dureza perfecta ya que los cambios en la demanda provocan una respuesta tanto de oferta como de precio, lo que significa:

· Un aumento en la demanda de oro aumenta su precio,

· Un aumento en el precio del oro incentiva a los mineros de oro a aumentar su flujo,

· Un aumento en el flujo de oro aumenta su oferta

· Un aumento en la oferta de oro ejerce una presión a la baja sobre su precio.

De esta manera, los cambios en la demanda de oro se expresan parcialmente en su precio y parcialmente en su flujo de oferta. esta elasticidad precio de la oferta es cierto para todos los productos físicos. Para todos los propósitos prácticos, como veremos más adelante, la Tierra siempre tiene más recursos naturales para ceder, suponiendo que la cantidad correcta de tiempo y esfuerzo se dirija hacia su producción (, esto respaldará un punto importante más adelante cuando observemos el impacto de cambios en la demanda en el precio de Bitcoin ).

Liquidación final [ 1 ]

El oro también tiene la ventaja de ser un instrumento de liquidación final. Mientras que el uso del dinero del gobierno requiere confianza en la política monetaria y la solvencia crediticia de la autoridad emisora o los intermediarios de pago, conocidos como riesgo de contraparte, el acto de poseer físicamente oro comprende todos los factores de confianza y permisos necesarios para usarlo como dinero. Esto hace que el oro sea una forma de dinero autosoberana. Esto se entiende mejor como una identidad de la ecuación contable universal: Activos = Pasivos + Patrimonio del propietario

Cuando posee oro libre y claro, es su activo y el pasivo de nadie más, lo que significa que su balance personal incluye un activo 100% de oro combinado con 0% de pasivos y 100% patrimonio del propietario ( ya que nadie más tiene un reclamo sobre su activo de oro ). Esto hace que el oro sea instrumento al portador, lo que significa que cualquier individuo en posesión física del activo se presume su legítimo propietario. Esta naturaleza atemporal y sin confianza del oro es la razón por la cual todavía sirve como el dinero base y el sistema de liquidación final de los bancos centrales de todo el mundo.

En el siglo XIX, el término efectivoreferido a las reservas de oro del banco central, que era el bien monetario soberano dominante en ese momento. La liquidación en efectivo remitió la transferencia de oro físico entre los bancos centrales para ejecutar la liquidación final. Los bancos centrales solo pueden conformarse con la finalidad en el oro físico, y aún así hacerlo periódicamente en la era moderna, ya que es la única forma de dinero que no requiere confianza en ninguna contraparte, es políticamente neutral y otorga a sus titulares soberanía total sobre su dinero. Es por eso que el oro mantiene su papel monetario incluso hoy en día, ya que solo la entrega de un instrumento al portador puede ser realmente el extintor final de la deuda. En este sentido original de la palabra efectivo, el oro es la única forma de dinero en efectivo dominante que ha existido ( aunque Bitcoin es adecuado para desempeñar un papel similar en la era digital, más sobre esto más adelante ). Desafortunadamente,La combinación de la soberanía y la fisicalidad del oro conduciría a la desaparición del patrón oro.

Centralización de oro [ 1,4 ]

A finales del siglo XIX, todas las naciones industrializadas del mundo estaban oficialmente en el patrón oro. En virtud de operar con dinero duro, la mayor parte del mundo fue testigo de niveles sin precedentes de acumulación de capital, libre comercio mundial, gobierno restringido y mejora del nivel de vida. Algunos de los logros e inventos más importantes en la historia humana se hicieron durante esta era, que se conoció como la belle époque en toda Europa y la edad dorada dentro de los Estados Unidos. Esta era dorada habilitada por el patrón oro sigue siendo uno de los períodos más grandes en la historia humana:

“ La Belle Époque fue un período caracterizado por el optimismo, la paz regional, la prosperidad económica, un vértice de imperios coloniales e innovaciones tecnológicas, científicas y culturales. En el clima de la época, las artes florecieron. Muchas obras maestras de la literatura, la música, el teatro y el arte visual obtuvieron reconocimiento. ”

Como varias sociedades ahora habían convergido en oro como su reserva universal de valor, experimentaron disminuciones significativas en los costos comerciales y un aumento concomitante en el libre comercio y la acumulación de capital. La Belle Époque fue una era de prosperidad global sin precedentes. Sin embargo, el estándar de oro de dinero duro que lo catalizó sufrió una falla importante: el asentamiento en oro físico fue engorroso, costoso e inseguro. Esta falla está asociada con las propiedades físicas del oro, ya que es denso, no profundamente divisible y no fácilmente transactable. El oro es caro de almacenar, proteger y transportar. También es pesado por unidad de volumen, lo que dificulta su uso para transacciones diarias. Como se discutió anteriormente, los bancos construyeron su modelo de negocio para resolver estos problemas al proporcionar custodia segura para los tesoros de oro de las personas. Poco después,los bancos comenzaron a emitir billetes de papel que eran totalmente canjeables en oro. Llevar y realizar transacciones con billetes de papel respaldados por oro fue mucho más fácil que usar oro real. Ofreciendo una utilidad y conveniencia superiores, el uso de billetes floreció. Esto, junto con los programas gubernamentales para confiscar oro a los ciudadanos (, como la Orden Ejecutiva 6102 en los Estados Unidos ), alentó la centralización de los suministros de oro en las bóvedas bancarias de todo el mundo.alentó la centralización de los suministros de oro dentro de las bóvedas bancarias en todo el mundo.alentó la centralización de los suministros de oro dentro de las bóvedas bancarias en todo el mundo.

Incapaz de resistir la tentación de la expropiación de riqueza al alterar la oferta monetaria, los bancos pronto comenzaron a emitir más billetes de los que sus reservas de oro podrían justificar, iniciando así la práctica de banca de reserva fraccional. Este modelo bancario facilitó la creación de dinero sin ningún tipo de piel en el juego. Los gobiernos se dieron cuenta y comenzaron a hacerse cargo gradualmente del sector bancario formando bancos centrales, ya que este modelo les permitió participar señoreaje, un método de sacar provecho directamente de la proceso de creación de dinero:

La capacidad de controlar este proceso fue demasiado tentadora para que los gobiernos lo resistieran. El control total sobre la oferta monetaria les dio a los responsables un mecanismo para extraer continuamente la riqueza de su ciudadanía. La riqueza financiera prácticamente ilimitada que proporcionó la imprenta les dio a los que estaban en el poder los medios para silenciar la disidencia, financiar la propaganda y librar una guerra perpetua. Es una realidad económica fundamental que la riqueza no puede generarse manipulando la oferta monetaria, solo puede ser manipulada y redistribuida. La civilización misma depende de la integridad de la oferta monetaria para proporcionar una base económica sólida para el libre comercio y la acumulación de capital. Con un firme control sobre el orden monetario vigente establecido, el siguiente paso lógico para los bancos centrales fue comenzar a alejarse por completo del patrón oro.

Abolir el estándar de oro [ 1 ]

Para 1914, la mayoría de las principales economías habían comenzado a imprimir dinero, es el exceso de sus reservas de oro al comienzo de la Primera Guerra Mundial. Como era de esperar, esto tuvo muchas consecuencias negativas, algunas de las cuales fueron inmediatas, mientras que otras continuaron más lentamente. La eliminación del patrón oro desestabilizó de inmediato la unidad de cuenta por la cual se evaluó toda actividad económica. Los tipos de cambio del gobierno ahora flotarían unos contra otros y se convertirían en una fuente de desequilibrio económico y confusión. Estas señales de precios distorsionadas, que ahora estarían denominadas en varias monedas gubernamentales con tipos de cambio rápidamente fluctuantes. Esto hizo que la tarea de la planificación económica fuera tan difícil como tratar de construir una casa con una cinta métrica elástica.

Para un mundo cada vez más globalizado y tecnológicamente sofisticado, los tipos de cambio de moneda que flotan libremente representaron un importante retroceso y dieron lugar a lo que comúnmente se llama un sistema de trueque parcial ‘ ’. Para que las personas compren bienes de otras personas que vivían al otro lado de cualquier cantidad de líneas imaginarias llamadas fronteras nacionales, ahora se les exigiría usar más de un medio de cambio ( su propia moneda y la moneda extranjera ) para completar la transacción. Hasta cierto punto, esto reavivó la falta de coincidencia del problema de las necesidades, que el dinero estaba destinado a resolver en primer lugar. Hoy, más de $ 5T ( $ 5,000,000,000,000 ) de monedas extranjeras se intercambian diariamente, formando un mercado anual valorado en más de 12 veces el PIB mundial.Esta industria es puramente parasitaria — enriquece a los banqueros y absorbe el valor real de la sociedad en forma de fricciones comerciales globales, distorsiones del mercado y tarifas de transacción. Por esta razón, está excluido de los cálculos del PIB y existe únicamente debido a las ineficiencias causadas por los mercados de capitales controlados centralmente y la ausencia de un sistema de dinero duro global, políticamente neutral. Las fricciones resultantes al comercio mundial avivaron las llamas de la guerra.

Los gobiernos toman el control [ 1,3 ]

A medida que se desataron las guerras del siglo XX, también lo hicieron las imprentas. Los gobiernos y sus bancos centrales continuaron volviéndose más poderosos con cada nuevo billete impreso a medida que sus ciudadanos se empobrecían. El golpe de muerte se produjo cuando la mayoría de los gobiernos, debido a una decisión unilateral del presidente Nixon en Estados Unidos, finalmente cortaron la clavija en oro por completo en 1971. Lo que nos lleva a la forma moderna de dinero dominante: dinero fiduciario del gobierno. Fiat es una palabra latina que significa decreto, orden o autorización. Es por eso que el dinero del gobierno se conoce comúnmente como dinero fiduciario, ya que su valor existe únicamente debido a un decreto del gobierno:

Este es un punto imperativo: era la posesión de oro ( auto-soberano, dinero duro ) que dio a los gobiernos el poder de decretar el valor de su dinero fiduciario ( dinero blando ) en primer lugar. Los gobiernos nacionales solo pudieron lograr la soberanía “ ” porque sacaron este poder de su posesión de oro. Paradójicamente, las personas fueron obligadas a descartar el patrón oro y adoptar el dinero fiduciario del gobierno blando solo debido a su creencia en el oro como un bien monetario duro. Esto es una prueba de que es posible crear un activo artificial y dotarlo de propiedades monetarias, ya sea por decreto o por selección natural impulsada por el mercado. Los gobiernos lo hicieron robando oro a los ciudadanos, lo que les dio el poder de crear dinero fiduciario y decretar su valor por la fuerza. Como veremos más tarde,Satoshi Nakamoto lo hizo creando Bitcoin y lanzándolo al mercado como un dinero auto-soberano libre para competir por la confianza y la creencia de la gente en función de sus propios méritos.

Los bancos centrales también comenzaron a participar en campañas de propaganda declarando el fin del papel monetario del oro. Sin embargo, sus acciones sonaron más fuertes que sus palabras a medida que continuaron acumulándose y reteniendo oro, una práctica que continúan hasta nuestros días. El oro sigue siendo el instrumento exclusivo de liquidación final entre bancos centrales. Estratégicamente, mantener grandes reservas de oro también tiene sentido para los bancos centrales, ya que pueden optar por vender reservas en el mercado si el oro comienza a apreciarse demasiado rápido y amenaza el valor del dinero fiduciario. Con su posición de monopolio protegida y reforzada por las leyes de curso legal, los propagandistas y el control suficiente de los bancos centrales del mercado del oro eran libres de imprimir dinero a voluntad. Este privilegio exorbitante otorga a los bancos centrales un poder extraordinario y los convirtió en entidades extremadamente peligrosas.En palabras del ex presidente de los Estados Unidos, Andrew Jackson, pronunciado en la Convención Constitucional en 1787:

“ Creo que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que los ejércitos permanentes. Si el pueblo estadounidense alguna vez permite que los bancos privados controlen el tema de su moneda, primero por inflación, luego por deflación, Los bancos y corporaciones que crecerán a su alrededor privarán a la gente de todas las propiedades hasta que sus hijos se despierten sin hogar en el continente que sus padres conquistaron. El poder de emisión debe ser tomado de los bancos y restaurado a las personas, a quienes pertenece adecuadamente. ”

A diferencia de las restricciones de flujo asociadas con la extracción de oro, prácticamente no hay restricciones económicas que impidan que un gobierno imprima más dinero fiduciario. Dado que prácticamente no hay ningún costo asociado con la producción de unidades adicionales ( sin piel en el juego ), el dinero fiduciario del gobierno es la forma más suave de dinero en la historia del mundo. Como era de esperar, los suministros de dinero crecieron rápidamente, especialmente en el calor de la guerra. En el pasado, para las sociedades que operan con sistemas de dinero duro, una vez que la marea de guerra había cambiado a favor de un beligerante sobre el otro, los tratados se negociaron rápidamente ya que la guerra es un esfuerzo extraordinariamente costoso. La imprenta de dinero fiduciario, por otro lado, dio a los gobiernos la capacidad de aprovechar la riqueza agregada de poblaciones enteras para financiar operaciones militares gravándolos implícitamente a través de la inflación.Esto proporcionó un método más secreto e implícito de financiar la guerra que los impuestos explícitos o la venta de bonos gubernamentales en tiempos de guerra. Las guerras comenzaron a durar mucho más y se volvieron más violentas. No es casualidad que el siglo de la guerra total coincidiera con el siglo de la banca central:

Como es de esperar, el dinero blando del gobierno tiene un historial abismal como una reserva de valor. Esto queda muy claro cuando observamos sus efectos inflacionarios en el precio del oro. Una onza de oro en 1971 valía $ 35 USD, y hoy vale más de $ 1,200 USD ( una disminución de más del 97% en el valor de cada dólar debido por completo a la inflación ). Según estas cifras, es fácil ver que el oro continúa apreciándose ya que su suministro aumenta menos rápidamente que el suministro de dinero fiduciario del gobierno $ USD ( ) <TAG1>. El aumento constante de la oferta de dinero del gobierno significa que su moneda se deprecia continuamente, como riqueza es robada a los tenedores de la moneda ( o activos denominados en ella ) y transferida a aquellos que imprimen la moneda o la reciben antes de tiempo. Esta transferencia de riqueza se conoce como el Efecto Cantillon: los principales beneficiarios de la política monetaria expansiva son los primeros receptores del nuevo dinero, que pueden gastarlo antes de que entre en circulación más amplia y haga que los precios suban. En general, esta es la razón por la cual la inflación perjudica a los más pobres y ayuda a los banqueros, que están más cerca de la espita de liquidez (, la imprenta de dinero fiduciario del gobierno ) en la economía moderna. Un mercado de dinero de planificación centralizada como este contradice por completo los principios del capitalismo de libre mercado.

Capitalismo de libre mercado versus socialismo [ 1 ]

En un sistema socialista, el gobierno posee y controla todos los medios de producción. En última instancia, esto convierte al gobierno en el único comprador y vendedor de todos los bienes de capital en su economía. Dicha centralización sofoca las funciones del mercado, como las señales de precios, y hace que la toma de decisiones sea altamente ineficaz. Sin una fijación precisa de los bienes de capital para indicar su oferta relativa, demanda y condiciones de mercado relevantes, no hay una forma racional de determinar la asignación de capital más productiva. Además, no hay una forma racional de determinar cuánto producir de cada bien de capital. La escasez es el punto de partida de toda la economía y las elecciones de las personas no tienen sentido sin piel en el juego en forma de precio o compensaciones. Una encuesta sin precio encontraría que todos quieren tener una isla privada pero cuando se incluye el precio,muy pocos pueden permitirse tener una isla privada. El punto aquí no es anunciar el capitalismo de libre mercado sobre el socialismo, sino más bien explicar claramente la diferencia entre las dos formas de asignar recursos y tomar decisiones de producción:

· El capitalismo de libre mercado confía en las señales de precios

· El socialismo confía en la planificación centralizada

Un mercado libre es aquel en el que los compradores y vendedores son libres de realizar transacciones en términos determinados únicamente por ellos, donde la entrada y salida al mercado son gratuitas y ningún tercero puede restringir o subsidiar a ningún participante del mercado. La mayoría de los países tienen hoy mercados relativamente libres y que funcionan bien. Sin embargo, todos los países del mundo de hoy se dedican a la planificación centralizada de la mercado de dinero ( también conocido como el mercado de capital financiero ) en sí mismo.

Ningún país en el mundo de hoy tiene un mercado libre para el dinero, que es el mercado más importante de cualquier economía.

En una economía moderna, el mercado del dinero consiste en los mercados fondos prestables. Estos mercados coinciden con los ahorradores con los prestatarios que usan la tasa de interés como su señal de precio. En un mercado libre para fondos prestables, la oferta de fondos prestables aumenta a medida que aumenta la tasa de interés, ya que más personas están dispuestas a prestar sus ahorros a un precio más alto. Por el contrario, la demanda de fondos prestables disminuye a medida que aumenta la tasa de interés, ya que menos personas se inclinan a pedir prestados fondos a un precio más alto:

Observe que la tasa de interés en un mercado libre de capital siempre es positiva debido a la preferencia de tiempo naturalmente positiva de las personas, lo que significa que nadie se separaría del dinero a menos que pudieran recibir más en el futuro. Estas fuerzas del mercado natural son manipuladas artificialmente en todos los mercados de dinero del mundo. Todos los mercados de dinero en el mundo actual están planificados centralmente por los bancos centrales, que son responsables de “ administrar ” el mercado de fondos prestables utilizando herramientas de política monetaria. Dado que los bancos de hoy también participan en la banca de reserva fraccional, prestan no solo ahorros de clientes ’, sino también sus depósitos a la vista ( fondos disponibles para clientes a pedido, como cuentas corrientes ). Al prestar depósitos a la vista a un prestatario y al mismo tiempo mantenerlos a disposición del depositante, los bancos pueden crear efectivamente nuevos,dinero artificial ( una parte del proceso de creación de dinero de antes ). Los bancos centrales tienen el poder de manipular el mercado de capital financiero y pueden aumentar artificialmente la oferta monetaria al:

· Reducción de las tasas de interés, lo que aumenta la demanda de préstamos y la creación de dinero por parte de los bancos

· Bajar los índices de reserva requeridos, permitiendo a los bancos prestar más dinero del que justifican sus reservas de capital

· Compra de deuda pública u otros activos financieros con dinero recién creado en el mercado abierto

· Relajando los criterios de elegibilidad para préstamos, permitiendo a los bancos aumentar las actividades crediticias y la creación de dinero

En un mercado libre de dinero, la cantidad exacta de ahorro es igual a la cantidad exacta de fondos prestables disponibles para los prestatarios para la producción de bienes de capital. Es por eso que la disponibilidad de bienes de capital, como vimos con Harold y Louis, está inexorablemente vinculada a una reducción en el consumo. Una vez más, la escasez es el punto de partida de toda la economía, y su implicación más importante es la noción de que todas las decisiones implican compensaciones.

En el mercado libre de dinero, el costo de oportunidad de ahorro es el consumo perdido, y el costo de oportunidad de consumo se pierde ahorrando — una realidad económica indiscutible.

Ninguna cantidad de planificación centralizada puede alterar esta realidad económica fundamental. Esta es la razón por la cual los mercados de planificación centralizada siempre sufren distorsiones ( aka burbujas, excedentes o escasez ) a medida que las agendas políticas se enfrentan a las fuerzas subyacentes del libre mercado. Sin inmutarse, los bancos centrales intentan continuamente “ administrar ” estas fuerzas del mercado para lograr objetivos de política establecidos políticamente. Muy a menudo, los bancos centrales están tratando de estimular el crecimiento económico y el consumo, por lo que aumentarán la oferta de fondos prestables y reducirán la tasa de interés. Con el precio de los fondos prestables ( la tasa de interés ) reprimida artificialmente, los productores asumen más deuda para iniciar proyectos que ahorros para financiar estos proyectos. Estas tasas de interés artificialmente bajas no proporcionan ningún beneficio a la economía,más bien, simplemente difunden señales de precios distorsionadas que alientan a los productores a embarcarse en proyectos que no pueden financiarse de manera realista con ahorros reales. Esto crea una distorsión del mercado ( en otras palabras, explota otra burbuja ) en la que el valor del consumo diferido es menor que el valor de los ahorros prestados. Esta distorsión puede persistir por algún tiempo, pero inevitablemente se relajará con consecuencias desastrosas ya que la realidad económica no puede ser engañada por mucho tiempo.Esta distorsión puede persistir por algún tiempo, pero inevitablemente se relajará con consecuencias desastrosas ya que la realidad económica no puede ser engañada por mucho tiempo.Esta distorsión puede persistir por algún tiempo, pero inevitablemente se relajará con consecuencias desastrosas ya que la realidad económica no puede ser engañada por mucho tiempo.

El exceso de oferta de fondos prestables, respaldado por ningún consumo diferido real, inicialmente alienta a los productores a pedir prestado, ya que creen que los fondos les permitirán comprar todos los bienes de capital necesarios para que su proyecto tenga éxito. A medida que más productores piden prestado y ofertan por la misma cantidad de bienes de capital, la inflación se establece y los precios comienzan a aumentar. En este punto, la manipulación del mercado está expuesta ya que los proyectos no son rentables después del aumento de los precios del bien de capital ( debido a la inflación ) y de repente comienzan a fallar. En primer lugar, proyectos como estos no se habrían llevado a cabo en ausencia de distorsiones en el mercado de dinero creadas por los bancos centrales. Una falla simultánea en toda la economía de proyectos sobreextendidos como este se llama recesión. El boom y la busto ciclo de negociosTodos nos hemos acostumbrado en la economía moderna es una consecuencia inevitable de esta manipulación del mercado de planificación centralizada. Estados Unidos y Europa vieron una gran ilustración de este proceso cuando la burbuja de las puntocom de fines de la década de 1990 fue reemplazada por la burbuja inmobiliaria de mediados de la década de 2000.

El capitalismo de libre mercado no puede funcionar sin un mercado libre de dinero.

Al igual que con todos los mercados que funcionan bien, el precio del dinero debe surgir a través de las interacciones naturales de la oferta y la demanda. Los mercados saludables requieren sistemas nerviosos funcionales, ya que los participantes del mercado deben tener señales de precios precisas para tomar decisiones de manera efectiva. La economía básica nos muestra claramente que la intromisión del banco central en el mercado del dinero es la causa principal de todas las recesiones y el ciclo económico. Al imponer un precio artificial, en este caso la tasa de interés de los fondos prestables, los bancos centrales inhiben las señales de precios naturales que coordinan las decisiones de asignación entre ahorradores y prestatarios. Su manipulación del mercado crea distorsiones y recesiones del mercado.Intentar remediar una recesión inyectando más liquidez artificial en el sistema solo exacerbará las distorsiones que causaron la crisis en primer lugar y explotará nuevas burbujas. Solo la planificación central de una oferta monetaria blanda y su mecanismo de fijación de precios pueden causar fallas generalizadas en una economía como esta, Como una economía basada en dinero duro permanece firmemente arraigada en la realidad económica y resiste las distorsiones del mercado.

La alineación con las fuerzas del mercado natural como la oferta, la demanda y la señal de precios es la razón principal por la que prevaleció el capitalismo de libre mercado sobre el socialismo.

Fallo del dinero fiduciario del gobierno [ 1,3,4 ]

Al ver que los gobiernos se han visto obligados a usar medidas coercitivas, como confiscar oro e implementar leyes de curso legal, hacer cumplir la adopción de dinero fiduciario es una clara indicación de que el dinero blando es inferior y está condenado al fracaso en un mercado libre. Esta grave insuficiencia del dinero fiduciario del gobierno llegó a la vanguardia de la conciencia global a raíz de la Gran Recesión que comenzó en 2008. Debido a las gigantescas distorsiones del mercado impulsadas por las tasas de interés artificialmente bajas y las agencias de calificación crediticia sin problemas en el juego, los bienes raíces de alto riesgo de los Estados Unidos se convirtieron en la burbuja más grande en la historia moderna. Cuando estalla, sus efectos fueron globalmente sistémicos, y los bancos centrales de todo el mundo ( previsiblemente ) comenzaron a aumentar sus suministros de dinero en un intento de reflar sus economías rotas.

En lugar de llamarlo como realmente es, los bancos centrales ahora se refieren engañosamente al acto de imprimir dinero como flexibilización cuantitativa. Como hemos aprendido, aumentar la oferta monetaria no crea un valor económico real, solo causa distorsiones del mercado y promueve la mala asignación del capital. Inyectar liquidez en un sistema económico que experimenta una recesión solo proporciona un alivio temporal ilusorio. Imprimir dinero retrasa y exacerba la corrección inevitable, ya que la realidad económica no puede ser engañada para siempre. A pesar de la realidad económica, la manipulación del mercado del banco central es peor que nunca.

Aquí mostramos la cantidad de dinero fiduciario del gobierno impreso por las economías más grandes del mundo desde 1986:

Fue en las profundidades de la Gran Recesión que una persona anónima llamada Satoshi Nakamoto presentó el proyecto de software de código abierto llamado Bitcoin a un grupo en línea de criptógrafos. Se han hecho muchos intentos de crear un efectivo digital en los últimos veinte años, pero ninguno ha tenido éxito. Inicialmente, pocos en el grupo tomaron en serio a Bitcoin. Sin embargo, Nakamoto finalmente pudo convencer a algunos otros criptógrafos para que se unieran y nació la red Bitcoin.

Después de diez años de operación prácticamente perfecta, la red Bitcoin ha pasado de $ 0 a $ 80B en valor almacenado en su red y ha borrado $ 1.38T en transacciones totales. Está claro que esta tecnología monetaria ahora está compitiendo exitosamente en el mercado y está siendo utilizada por muchos para propósitos del mundo real.

LEY DE CONTINUOS →

Consulte la Parte 2 y la Parte 3, que cubren:

Parte 2: Bitcoin — su naturaleza e importancia en la historia del dinero

Parte 3: Tiempo — perspectivas sobre su valor y cómo podría desarrollarse la historia del dinero

Gracias por leer Dinero, tiempo y bitcoin (PARTE 1).

Obras sintetizadas y lecturas adicionales

[ 1 ] El estándar de Bitcoin: la alternativa descentralizada a la banca central por Saifedean Ammous ( un trabajo magistral en el que se basa gran parte de este ensayo )

[ 2 ] El optimista racional por Matt Ridley

[ 3 ] Piel en el juego por Nassim Nicholas Taleb

[ 4 ] El caso alcista de Bitcoin por Vijay Boyapati

[ 5 ] La era de la criptomoneda por Paul Vigna y Michael J. Casey

[ 6 ] Sapiens por Yuval Harari

[ 7 ] Bitcoin es un organismo descentralizado, Parte 1 y Parte 2 por Brandon Quittem

[ 8 ] PoW es eficiente por Dan Held

[ 9 ] El quinto protocolo por Naval Ravikant

[ 10 ] Desempaquetado del contrato social de Bitcoin por Hasu

[ 11 ] Antifrágil por Nassim Nicholas Taleb

[ 12 ] Carta a Jamie Dimon por Adam Ludwin

[ 13 ] Resumen de tesis de inversión de capital de posición VC por Joel Monegro y Chris Burniske

[ 14 ] Difusión de innovaciones por Everett M. Rogers

[ 15 ] Por qué Estados Unidos no puede regular Bitcoin por Beautyon

[ 16 ] Hiperbitcoinización por Daniel Krawisz

Artículo originalmente publicado el 23 de enero de 2019 en Medium.