Una síntesis de perspectivas de muchos pensadores prolíficos, este ensayo de 3 partes cubrirá los siguientes temas en secuencia:

· Dinero — sus propiedades, historia e historia evolutiva ( ver PARTE 1)

· Bitcoin — su naturaleza e importancia en la historia del dinero ( ver PARTE 2)

· Tiempo — perspectivas sobre su valor y cómo podría desarrollarse la historia del dinero

Este ensayo es guiado, inspirado y adaptado de las obras literarias de muchos. Cada encabezado de sección incluirá un número [ n ] que hace referencia a trabajos sintetizados relevantes al final de cada parte. Para aquellos que buscan una mayor aclaración sobre cualquiera de los temas discutidos en este documento, les recomiendo que lean estos trabajos originales.

Este ensayo también está disponible en ingles y en formato.pdf en: https://www.parallaxdigital.io/blog

No dude en enviar cualquier pregunta o comentario a info@parallaxdigital.io

El último recurso [ 1 ]

La escasez es el punto de partida de toda la economía. Se cree comúnmente que los recursos naturales son inherentemente escasos, lo cual es cierto en cierto sentido, ya que solo hay mucho oro dentro de la Tierra, por ejemplo. Sin embargo, esta cantidad finita de oro en la Tierra todavía es demasiado grande para que los humanos la midan y de ninguna manera constituye un límite real a la cantidad que posiblemente podamos extraer. Literalmente, ‘ acaba de arañar la superficie ’, ya que nuestros esfuerzos mineros ni siquiera nos han llevado a la mitad de la corteza terrestre, su capa más delgada y más externa. Impulsados por la necesidad, los humanos siempre han encontrado una manera de explorar más a fondo y profundizar para descubrir cada vez más recursos naturales. Por lo tanto, el límite práctico real para la cantidad de cualquier recurso natural es siempre y solo la cantidad de tiempo humano, esfuerzo e ingenio dedicado a su producción. Para los seres humanos entonces,El único recurso verdaderamente escaso es el tiempo.

Individualmente, la única escasez que enfrentamos es nuestro tiempo limitado en la Tierra. Como sociedad, la única escasez con la que tratamos es la cantidad total de tiempo humano, esfuerzo e ingenio disponibles para dirigirse a la producción de bienes. Este recurso escaso, que llamaremos tiempo humano, es el último medio social de producción. Los humanos nunca han agotado por completo ningún recurso natural. El precio de todos los recursos naturales, en términos de tiempo humano, siempre ha disminuido constantemente a largo plazo a medida que nuestros avances tecnológicos han aumentado dramáticamente nuestra productividad. No solo no hemos agotado ningún recurso natural, sino que las reservas probadas ( la cantidad de recursos naturales que aún se encuentran dentro de la Tierra ) continúan aumentando a pesar de nuestras crecientes tasas de producción, a medida que las nuevas tecnologías nos permiten descubrir y excavar cada vez más recursos naturales.

El petróleo, el alma de la economía industrial, es un gran ejemplo de este concepto. A pesar de que la producción de petróleo ha aumentado cada año, sus reservas probadas aumentan a un ritmo aún más rápido. Según los datos de la revisión estadística de BP, la producción anual de petróleo aumentó un 50% entre 1980 y 2015. Las reservas de petróleo, por otro lado, han aumentado un 148% durante el mismo período de 35 años, alrededor del triple del aumento en la producción de petróleo. Existen estadísticas similares para todos los recursos naturales que prevalecen en la corteza terrestre. Algunos son más comunes ( hierro, cobre ) y otros son raros ( oro, plata ) pero el límite de cuánto podemos producir de cualquier recurso natural en particular es siempre y solo la cantidad de tiempo humano dirigido a su producción. La mejor evidencia de este simple hecho es el oro:si la producción anual de uno de los metales más raros en la corteza terrestre aumenta cada año, entonces no tiene sentido considerar que ningún otro recurso natural sea escaso en ningún sentido práctico. Haciéndose eco de las realidades fundamentales del mercado relacionadas con el consumo diferido y la inversión —, el costo real de cualquier cosa es siempre su costo de oportunidad en términos de bienes perdidos para producirlo. En términos de recursos naturales, solo el tiempo humano es realmente escaso, lo que hace que el tiempo sea el recurso final.lo que hace que el tiempo sea el último recurso.lo que hace que el tiempo sea el último recurso.

Tiempo congelado [ 1 ]

A medida que existen más humanos, hay más tiempo humano para dirigir hacia la extracción y producción de recursos naturales. Como hemos aprendido, la producción productiva por unidad de tiempo humano ( productividad ) se puede amplificar aprovechando soluciones tecnológicas para problemas ( herramientas ). En economía, una herramienta o tecnología se considera ambas:

· Un bien no excluyente — una vez que una persona inventa algo, todos los demás pueden copiarlo y beneficiarse de él.

· Un bien no rival — una persona que se beneficia de una invención no reduce la utilidad que corresponde a los demás que la usan

Por ejemplo, una vez que una persona inventó la rueda, todos los demás pudieron copiar su diseño y hacer el suyo, y su uso de este diseño de ninguna manera reduciría la capacidad de otros ’ para beneficiarse de él. Innovaciones como esta se extendieron y sus beneficios se agravaron con el tiempo, lo que condujo a una productividad y división del trabajo cada vez mayores. Al igual que la vela cuya llama arde sin disminuir incluso después de encender otras mil personas, los beneficios de la innovación finalmente se acumulan para todos sin restarle importancia al innovador.

Los recursos naturales y la innovación son siempre y solo el producto del tiempo humano. Por lo tanto, en términos de producción, el tiempo humano es el recurso final y la esencia del valor. Para mantener la puntuación, las personas necesitaban una forma de almacenar de manera confiable el valor que producen con su tiempo, para poder intercambiarlo en el futuro por el tiempo, el esfuerzo y el ingenio de otras personas ’. Conceptualmente, el dinero es tiempo congelado. Se gana sacrificando el tiempo humano y puede ser intercambiado por sacrificios proporcionales de otros. El antiguo problema que enfrentan las personas es decidir colectivamente qué tecnología monetaria puede servir mejor para este propósito.

Tecnológicamente, el dinero es una propiedad emergente espontánea que los humanos atribuyen a un bien en particular. Las personas, actuando en interés propio, viven dentro de realidades tecnológicas y económicas que dan forma a sus decisiones y les brindan incentivos para persistir, adaptarse, cambiar o innovar. Es a partir de las innumerables colisiones de estas complejas interacciones humanas que han surgido y decaído órdenes monetarias espontáneas. La historia nos ha mostrado innumerables casos de un buen ser sometido a una selección natural impulsada por el mercado, logrando un papel monetario y posteriormente teniendo su papel por una tecnología superior.

Cualquier medio monetario que la gente eligiera como una reserva de valor siempre estaba sujeto a ser producido en mayor cantidad, para que los productores pudieran adquirir el valor almacenado en él. Los Yapese fueron testigos de esta jugada cuando O’Keefe produjo Rai Stones con explosivos. Los africanos occidentales tenían su riqueza confiscada por los europeos que enviaban en barco cargas de cuentas de vidrio producidas a bajo precio. Los ciudadanos de las economías modernas continuamente tienen su riqueza usurpada a medida que los bancos centrales erosionan gradual o rápidamente el valor del dinero fiduciario del gobierno. El oro estuvo a punto de resolver este problema, ya que es indestructible, costoso para la mía y su flujo es relativamente predecible. Sin embargo, la fisicalidad del oro condujo a su centralización dentro de las bóvedas bancarias y su reemplazo obligatorio con dinero blando del gobierno.

Hasta la invención de Bitcoin, todas las formas de dinero estaban sujetas a que los productores robaran su valor del bien monetario. Esto hizo que todas las tecnologías monetarias anteriores a Bitcoin fueran imperfectas en su capacidad de almacenar valor a lo largo del tiempo. El suministro finito de Bitcoin lo convierte en el mejor medio para almacenar el valor producido por el tiempo humano finito. En otras palabras, Bitcoin es la mejor reserva de valor que la humanidad haya inventado, ya que es la única tecnología monetaria que no se puede degradar con el tiempo. La naturaleza informativa, intangible y puramente digital de Bitcoin le permite alcanzar la escasez absoluta, una propiedad que anteriormente era exclusiva del tiempo mismo.

La escasez absoluta de Bitcoin lo convierte en la modalidad perfecta para congelar y realizar transacciones en el único otro recurso absolutamente escaso — tiempo.

No importa cuántas personas usen la red, qué tan avanzado se convierta el equipo de minería o cuánto aumente su precio, solo puede haber 21 millones de Bitcoins en existencia. Con el tiempo, es probable que Bitcoin sea considerado como la mejor tecnología para el ahorro jamás inventada.

Arbitraje de tiempo [ 2,13,14 ]

Las innovaciones de esta magnitud son prácticamente imposibles de predecir; sin embargo, siguen un patrón de adopción familiar. El libro titulado ‘ Difusión de innovaciones ’ presenta un marco que busca explicar cómo, por qué y a qué ritmo se extienden las nuevas ideas y tecnologías. La difusión es el proceso por el cual los participantes comunican y adoptan una innovación en un sistema social a lo largo del tiempo. Hay cuatro elementos principales que influyen en la difusión de la nueva idea:

· La naturaleza de la innovación.

· Canales de comunicación

· Tiempo transcurrido desde la ideación

· Los sistemas sociales bajo los cuales se adopta

Una vez que se logra una cierta tasa de adopción, la innovación alcanza un punto de inflexión y su propagación continua se vuelve prácticamente imparable (, un concepto de preferencias estrechamente relacionado con la regla minoritaria discutida anteriormente ) ya que las personas naturalmente prefieren soluciones tecnológicas superiores. Tal curva de adopción es especialmente cierta y, a menudo, se completa más rápido para tecnologías basadas en la red como Internet y Bitcoin; ya que su aceptación general se ve cada vez más difícil por los efectos de red. Según su número estimado de usuarios, apenas estamos comenzando a ingresar a la fase de adopción temprana para Bitcoin:

En inversión, el concepto de arbitraje de tiempo se refiere a un activo que se sobrevende en función de un sentimiento del mercado a corto plazo o emocional a pesar de que su perspectiva a largo plazo o los fundamentos de inversión permanecen sin cambios o incluso mejoran. El arbitraje de tiempo es esencialmente otra forma del viejo adagio de inversión “ Compre en malas noticias, venda en buenas noticias ”. En momentos como estos inversores expertos presentes con la oportunidad de ingresar a una posición con los mismos fundamentos de valor o mejorados a un precio más bajo.

Todas las tecnologías ubicuas de hoy, comenzando como innovaciones incipientes, han recorrido este camino hacia la adopción general. Aquí mostramos algunas de las innovaciones más impactantes desde el año 1900 y la rapidez con que fueron adoptadas:

Como podemos ver, los avances en los métodos de telecomunicaciones y distribución han acelerado el ritmo con el que se adoptan nuevas innovaciones. Hoy, Internet hace que las innovaciones innovadoras se extiendan como un reguero de pólvora en las mentes de personas de todo el mundo. Dado que es una tecnología monetaria naciente que no es completamente entendida por la gran mayoría del mundo, Bitcoin todavía tiene bajos niveles de adopción y, por lo tanto, importantes perspectivas al alza. Además, poseer una parte de la red de Bitcoin hoy es más de un 80% más barato que hace aproximadamente un año, a pesar de su utilidad en términos de rendimiento, La eficiencia de la tarifa de transacción y la seguridad de la red han mejorado sustancialmente durante el mismo período. Esta confluencia de factores indica que ahora es un momento oportuno para aprovechar el arbitraje de tiempo e invertir en la red de Bitcoin. Además, como tecnología,El valor de la red Bitcoin continuará creciendo con cada día que pase que opera con éxito.

Efecto Lindy [ 4,11 ]

Las cosas en este mundo se dividen en una de dos categorías generales: perecederas y no perecederas. La distinción entre los humanos perecederos (, los elementos individuales ) y los no perecederos es que este último no tiene una fecha de vencimiento natural e inevitable. Lo perecedero es típicamente de naturaleza física, lo que significa que está sujeto a degradación física, mientras que lo no perecedero es típicamente de naturaleza informativa. Un solo automóvil es perecedero, pero el automóvil como tecnología ha sobrevivido durante un siglo y se puede esperar razonablemente que persista por al menos otro. Un hombre individual morirá, pero sus genes ( que son digitales ) pueden transmitirse durante innumerables generaciones. Este heurístico de Nassim Taleb, conocido como el Efecto Lindy, se puede resumir de la siguiente manera:

· Para los perecederos, cada día adicional de vida se traduce en una esperanza de vida adicional más corta.

· Para los no perecederos, cada día adicional de vida puede implicar una esperanza de vida más larga.

El único juez efectivo de las cosas es el tiempo, ya que el tiempo es el destructor definitivo de todas las cosas. El efecto Lindy está estrechamente relacionado con la antifragilidad, ya que los estragos del tiempo son una forma potente de adversidad. Todo lo que se beneficia de los aumentos temporales del trastorno es antifragil y se beneficia del efecto Lindy. Usando matemáticas arbitrarias para simplificar, si un libro aún está impreso después de 50 años, se puede esperar que permanezca impreso durante otros 50 años. Si todavía está impreso durante otros 50 años después de eso, entonces tal vez se pueda esperar que permanezca impreso durante al menos 120 años adicionales. En algún momento, el efecto Lindy puede implicar una esperanza de vida ilimitada. Se puede esperar razonablemente que un libro como la Biblia, que ha estado impreso durante miles de años, permanezca impreso por el resto de la historia humana.

Si hubiera realizado una encuesta en 1995 y le hubiera preguntado a las personas si creían que Internet sería una característica permanente de sus vidas, probablemente habría recibido respuestas mixtas. Si realizó la misma encuesta hoy, la gente estaría rotundamente de acuerdo en que Internet está aquí para quedarse. Una tecnología, que es de naturaleza más informativa que física, no envejece de la misma manera que los humanos. Una tecnología como la rueda no es “ antigua ” en el sentido de experimentar degradación, Es un diseño tecnológico que ha persistido durante milenios y se puede esperar razonablemente que persista por muchos más.

Entonces, cuanto más viva una tecnología, más tiempo se puede esperar que viva. Como Bitcoin es una tecnología, cada día que continúa operando con éxito aumenta su esperanza de vida. Además, como hemos aprendido, Las partes móviles centrales de Bitcoin son las matemáticas y la naturaleza humana — dos conceptos que son muy “ Lindy ” y se puede esperar razonablemente que persistan por el resto de la historia humana. La esperanza de vida cada vez mayor de Bitcoin aumenta su confiabilidad percibida y, finalmente, se considerará como una característica permanente de nuestras vidas modernas de la misma manera que lo es Internet hoy en día. Esta heurística ayuda a explicar por qué el oro probablemente seguirá siendo considerado como un metal monetario durante muchos años, mientras que Bitcoin todavía está en proceso ganando la confianza de la gente:

El efecto Lindy es universalmente aplicable a lo largo del tiempo. La misma dinámica competitiva que causó el ascenso del oro a un papel monetario dominante ahora está impulsando la adopción de Bitcoin. En este sentido, el futuro está en el pasado. Como dice el proverbio árabe: El que no tiene pasado no tiene futuro. A pesar del siglo pasado de la coerción del banco central, el dinero duro es la norma de la historia humana y estamos presenciando su resurgimiento con el surgimiento de Bitcoin. A medida que Bitcoin continúa persistiendo, el conocimiento de su naturaleza fundamental y sus capacidades funcionales continuarán extendiéndose. Amenazados por su continuo crecimiento, los titulares intensificarán sus esfuerzos para evitar el ascenso de Bitcoin y proteger el monopolio del dinero que han disfrutado durante el siglo pasado.

Futuro de la regulación [ 1,4,5,15 ]

Hay una buena razón por la cual el estándar de oro se terminó por la fuerza y todavía no se ha obtenido una buena reserva de valor para llenar el vacío. Para preservar las ganancias de señoreaje, los gobiernos deben hacer cumplir una política monetaria inflacionaria. De lo contrario, si existiera una reserva de valor sólida que fuera accesible para su ciudadanía, su modelo de negocio se vería en peligro ya que las personas saldrían de las monedas fiduciarias depreciadas para proteger su riqueza de una mayor confiscación. Como dijo Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal (, el banco central de los Estados Unidos ) en 1966:

“ En ausencia del patrón oro, no hay forma de proteger los ahorros de la confiscación a través de la inflación. No hay una reserva segura de valor. Si lo hubiera, el gobierno tendría que hacer ilegal su tenencia, como se hizo en el caso del oro. Si todos decidieron, por ejemplo, convertir todos sus depósitos bancarios en plata o cobre o cualquier otro bien, y luego se negaron a aceptar cheques como pago de bienes, los depósitos bancarios perderían su poder adquisitivo y el crédito bancario creado por el gobierno no tendría valor como reclamo sobre bienes. La política financiera del estado de bienestar requiere que no haya forma de que los propietarios de la riqueza se protejan a sí mismos. ”

Claramente, los bancos centrales son conscientes de que la competencia del libre mercado contra el dinero duro plantea un riesgo significativo para la continuidad de su modelo de negocio socialista. Para proteger las posiciones de monopolio del banco central, los gobiernos han recurrido a la aprobación de leyes onerosas contra sus ciudadanos. Los gobiernos buscan aislar sus monedas nacionales de la competencia de libre mercado empleando medidas legales como:

· Controles de capital — que prohíben el movimiento de dinero dentro o fuera de un país

· Órdenes de confiscación — incautación forzada de activos, como la Orden Ejecutiva 6102 en 1933 que prohibió la propiedad privada de oro en los Estados Unidos

· Leyes legales de licitación — que crean una demanda artificial de dinero fiduciario del gobierno al exigir que se acepte en la liquidación de deudas

Con Bitcoin, los reguladores enfrentan un dilema único. Bitcoin existe ortogonalmente a la ley, y prácticamente no hay nada que ninguna autoridad ( o alguien pueda hacer para afectar su funcionamiento. Las regulaciones fueron diseñadas para gobernar a personas y entidades y no están equipadas para lidiar con una red descentralizada que prolifera de manera autónoma. Los reguladores son realmente buenos para apuntar a marcas centralizadas, como una empresa individual o su CEO, y para hacer cumplir las leyes contra ellos. Sin embargo, las regulaciones han demostrado ser en gran medida impotentes contra los servicios descentralizados.

Para comprender este punto, considere el caso de BitTorrent, un servicio descentralizado de intercambio de archivos entre pares. En los primeros días de Internet, las plataformas para compartir archivos como Napster y Kazaa se habían convertido en una forma extremadamente popular para que los usuarios compartieran películas, música y otros medios directamente entre sí. Con estos servicios gratuitos, los usuarios subirían medios y descargarían medios de las compañías ’ servidores de computadoras. Este intercambio de archivos cliente-servidor amenazó directamente las ganancias del monopolio de los medios, ya que eludió por completo la ley de derechos de autor. Las organizaciones titulares respondieron rápidamente con fuertes litigios. Dado que servicios como Napster y Kazaa fueron alojados por compañías centralizadas con una sede, un equipo ejecutivo y servidores de computadoras, eran vulnerables a su cierre. Presentando una demanda, tocando algunas puertas,imponer algunas multas y desmantelar algunos servidores de computadoras fue todo lo que se necesitó para cerrar estos servicios y proteger a los monopolistas de la industria de los medios.

La introducción de BitTorrent, un protocolo descentralizado de código abierto para compartir archivos entre pares, fue un cambio de juego. Una vez instalado en una computadora, BitTorrent permite a los nodos de usuario cargar y descargar películas, música y otros medios directamente entre sí utilizando canales de comunicación cifrados. Como los archivos en su red no provienen de una sola fuente, BitTorrent también pudo ofrecer velocidades de descarga superiores fragmentando los archivos multimedia y sacando de múltiples nodos simultáneamente. A diferencia de los modelos fallidos de cliente-servidor de plataformas centralizadas, el protocolo BitTorrent nunca contiene ninguno de los archivos multimedia, solo facilita la transferencia de archivos entre usuarios individuales:

Arquitectónicamente, toda la base de código de software del protocolo existe en cada máquina de usuario que lo descarga, haciendo prácticamente imposible que un regulador apunte y cierre ya que no hay un solo punto de vulnerabilidad ( resistencia a la censura ). El protocolo BitTorrent existe en todas partes y en ninguna parte en virtud de su arquitectura de red descentralizada, un modelo que luego sería empleado por Bitcoin. De hecho, sin un objetivo centralizado para cerrar, los reguladores fueron incapaces de detener BitTorrent y los otros protocolos que inspiró. Para 2009, el intercambio de archivos entre pares utilizando protocolos descentralizados como BitTorrent representaba hasta el 70% del tráfico de Internet en todo el mundo.

Bitcoin ya ha exhibido propiedades similares a BitTorrent ya que los reguladores han sido incapaces de contener la expansión de su red o apagarla. No puede ser contenido por los controles de capital, ya que existe completamente fuera del sistema financiero heredado. La confiscación de Bitcoin, a diferencia de la del oro, es extremadamente difícil dada su naturaleza informativa. Esto deja las leyes de curso legal, que aún son exigibles y, por lo tanto, podrían exigir a los usuarios de Bitcoin que conviertan algunas de sus tenencias en dinero fiduciario del gobierno para pagar sus impuestos. Entonces, los intercambios y los mercados OTC donde se negocia Bitcoin son los únicos objetivos viables para los reguladores. Como tal, es probable que estas puertas financieras que conectan Bitcoin con el sistema financiero tradicional vean una intensificación continua del escrutinio regulatorio y las acciones de aplicación. Sin embargo,Como vimos en China, los esfuerzos intensificados probablemente solo resaltarán la necesidad de Bitcoin, ampliarán su conocimiento de la marca y generarán transacciones de intercambio ( Streisand Effect ).

En esencia, los proyectos de software de código abierto como Bitcoin son solo información — software escrito en un lenguaje informático llamado código. Como es solo código, Bitcoin se puede imprimir, escribir, hablar o memorizar. Bitcoin también es una forma de dinero, por lo que hace que el dinero y la información sean lo mismo. Este concepto fue resumido muy bien por Naval Ravikant en 2017:

“ Esta es una de las cosas locas de este concepto porque el dinero y el discurso resultaron ser lo mismo — dinero, información y matemáticas — son lo mismo. En un mundo de Bitcoin, literalmente puedo escribir mi dirección y claves de Bitcoin en un trozo de papel y ponerlo en una caja de seguridad. Básicamente está en almacenamiento en frío, incluso podría ponerlo en mi cabeza. Puedo memorizar las frases clave y podría cruzar las fronteras nacionales con $ 1 billón en mi cerebro. Es un concepto muy poderoso pero literalmente alucinante en ese sentido. ”

La primera enmienda de la Constitución de los Estados Unidos garantiza que todos los estadounidenses tienen el poder de ejercer su derecho de publicar y distribuir lo que quieran, sin restricción o restricción previa — que incluye código de software como el que constituye Bitcoin. El precedente legal establecido en los Estados Unidos protege explícitamente el código de software bajo la Primera Enmienda. Considere el caso de PGP:

“ En 1995, el gobierno de los Estados Unidos tenía en los libros de estatutos leyes que restringen la exportación de productos de software de cifrado de Estados Unidos sin una licencia. Estos productos se clasifican como ‘ municiones ’. Las primeras versiones del innovador software de cifrado de clave pública “ Privacidad bastante buena ” o “ PGP ”, escrito por Philip Zimmerman ya había escapado de los EE. UU. a través de Bulletin Board Systems desde el momento en que se distribuyó por primera vez, pero todas las copias de PGP fuera de los Estados Unidos eran “ ilegales ”. Para solucionar el problema de todas las copias de PGP fuera de Estados Unidos gravadas por esta percepción, se puso en marcha un ingenioso plan, utilizando la primera enmienda como medio para que suceda legalmente. El código fuente para PGP fue impreso. Es tan simple como eso. Una vez que el código fuente para PGP se imprimió en forma de libro, de forma instantánea y más importante, sin ambigüedades, cayó bajo la protección de la Primera Enmienda. ”

Bitcoin cae inequívocamente bajo las Protecciones de Libertad de Expresión ofrecidas por la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Por estas razones, es poco probable que algún gobierno importante intente prohibir Bitcoin directamente ya que, no solo contradiría las leyes de libertad de expresión, también crearía una ola de publicidad ( nuevamente, Streisand Effect ). Los bancos centrales han reconocido esta realidad. La ex presidenta de la Reserva Federal Janet Yellen confirmó:

“ La Reserva Federal simplemente no tiene la autoridad para supervisar o regular Bitcoin de ninguna manera. ”

Entonces, Bitcoin no se puede cerrar, es prácticamente inmune a la regulación y aprovecha los incentivos económicos para crecer sin descanso. Su propia existencia es un cambio de juego para casi todos en este mundo, especialmente los bancos centrales que ahora enfrentan una amenaza existencial a su modelo de negocio.

El juego largo [ 1,4,16 ]

El dinero es cómo mantenemos el puntaje en el juego de la vida. Teoría del juego explora cómo las personas racionales toman decisiones estratégicas en diferentes escenarios. Se basa en términos puramente matemáticos y tiene aplicaciones en cualquier dominio donde las personas deben elegir cooperar o competir entre sí. El juego estándar analizado por la teoría de juegos es el dilema del prisionero:

Dos miembros de una banda criminal, Alex y Bobby, son arrestados y encarcelados. Cada prisionero está en confinamiento solitario sin medios para comunicarse con el otro. Los fiscales carecen de pruebas suficientes para condenar a la pareja por el cargo principal, pero tienen suficiente para condenar a ambos por un cargo menor. Simultáneamente, los fiscales ofrecen a cada prisionero una ganga. Cada prisionero tiene la oportunidad de traicionar al otro testificando en su contra o de cooperar con el otro permaneciendo en silencio. Las posibles decisiones y resultados son:

· Si Alex y Bobby se traicionan, cada uno de ellos cumple 2 años de prisión.

· Si Alex traiciona a Bobby pero Bobby permanece en silencio, Alex será liberado y Bobby cumplirá 3 años en prisión.

· Si Bobby traiciona a Alex pero Alex permanece en silencio, Bobby será liberado y Alex cumplirá 3 años en prisión.

· Si Alex y Bobby permanecen en silencio, ambos solo cumplirán 1 año de prisión ( por el cargo menor )

Estas decisiones del juego y sus resultados se resumen en esta tabla:

Este juego del dilema del prisionero converge en un Punto de Schelling, que es una solución a la que las personas tenderán en ausencia de comunicación o confianza definitiva ( en otras palabras, en un entorno de confrontación ). El punto de Schelling en el dilema del prisionero es que Alex y Bobby eligen traicionarse mutuamente, ya que cada uno correría el riesgo de 3 años de prisión si decidiera permanecer en silencio y el otro testificara. Como ambos tienen un incentivo para testificar, la estrategia óptima para este juego es que ambos traicionan, a pesar de su silencio mutuo que ofrece el mejor resultado para ambos.

Dado que el dinero es un juego de confrontación ( hay ganadores y perdedores ) no siempre se puede confiar en las comunicaciones expresas entre jugadores. Por lo tanto, el punto de Schelling de la competencia monetaria es elegir el bien disponible que exhibe la mayor dureza, porque las personas ( adversarios potenciales ) deben ser restringidas de crear nuevas unidades monetarias para robar el valor almacenado dentro de ellas. Esta es exactamente la razón por la cual la selección natural impulsada por el mercado es tan despiadadamente efectiva para promulgar dinero duro, ya que las personas buscan constantemente adquirir valor y almacenarlo en la tecnología monetaria más confiable disponible.

Bienes monetarios, como Bitcoin, se valoran en función de sus cualidades teóricas del juego —, lo que significa que cada participante del mercado valora un bien monetario en función de su evaluación de si otros participantes lo valorarán y cuánto lo valorarán ( de la misma manera que los prisioneros Alex y Bobby deben anticipar las decisiones de los demás para tomar decisiones efectivas por su cuenta ). Cuanto antes se pueda anticipar la demanda futura de un bien monetario, mayor será la ventaja conferida al pronosticador; ya que se puede adquirir de manera más barata que cuando se demanda ampliamente en un momento posterior. Además, cuando uno adquiere una buena expectativa de que se exigirá como una futura reserva de valor, en realidad acelera la adopción del bien por parte de otros para ese propósito en particular,ya que su selección de una reserva de valor está parcialmente influenciada por su percepción de sus intenciones que lo llevó a adquirir el bien monetario en primer lugar. Esta aparente circularidad es otro ciclo de retroalimentación positiva que impulsa a las sociedades a converger en una sola reserva de valor ( otro aspecto del ganador tomar toda dinámica ):

En términos teóricos del juego, el dominio total del mercado por una sola reserva de valor con una relación stock-flujo superior se conoce como Nash Equilibrium — un estado de juego en el que ningún jugador tiene un incentivo para desviarse de su estrategia elegida después de anticipar las elecciones más probables de todos sus oponentes. A lo largo de toda la historia humana, la convergencia social en una sola forma de dinero superiormente duro es el equilibrio de la competencia monetaria de Nash. Como vimos con el oro en el siglo XIX, cuando múltiples sociedades convergen en una sola reserva de valor, ven una disminución sustancial en los costos comerciales y un aumento concomitante en el libre comercio y la acumulación de capital ( La Belle Époque ). Solo el siglo pasado, dominado por el dinero fiduciario del gobierno, es anómalo a este respecto.

El dinero duro es la norma de la historia humana, y estamos viendo su resurgimiento con Bitcoin.

El proceso de monetización, como vimos con oro y ahora estamos viendo con Bitcoin, es un teórico del juego. Las personas deben decidir individualmente cuál es la mejor manera de almacenar el valor creado por su tiempo dedicado a la producción. Esta decisión se basa en las creencias, decisiones y acciones anticipadas de otros en relación con las tecnologías monetarias disponibles para ellos. La interacción compleja de estas dinámicas de decisión es cómo las personas atribuyen espontáneamente un buen papel del dinero y por qué el dinero más duro siempre gana. De esta manera, el dinero duro es una propiedad emergente del intercambio indirecto al igual que el dinero es una propiedad emergente del intercambio directo.

Esta perspectiva de propiedad emergente es exactamente por qué el valor almacenado en formas más suaves de dinero es totalmente absorbido por el dinero duro cada vez que interactúan dentro de una red económica. Existente en medio de las políticas monetarias expansivas que practica cada banco central en el mundo de hoy, El precio de Bitcoin continuará aumentando a medida que la proporción de dinero fiduciario del gobierno en circulación a unidades de Bitcoin en circulación difiera aún más:

Este gráfico, que es estrictamente ilustrativo, simplemente muestra que la divergencia en las curvas de suministro de Bitcoin y dólares estadounidenses conducirá a la apreciación de Bitcoin en términos de dólares estadounidenses, incluso sin ningún aumento en la demanda de Bitcoin ( como hemos visto, la demanda de Bitcoin ha aumentado ). La misma dinámica es aplicable a todos los fondos del gobierno moderno, ya que todos los bancos centrales del mundo están involucrados en una política monetaria expansiva agresiva. En el juego de la competencia monetaria fiduciaria del gobierno internacional, el equilibrio de Nash es todas las monedas infladas en la inutilidad. En esta carrera hacia el fondo, aquellos con el acceso más fácil al dinero recién impreso expropiarán el mayor valor posible ( a través del efecto Cantillon ) y lo usarán para adquirir bienes inmuebles, oro u otros activos resistentes a la inflación ( como Bitcoin ).Esta perspectiva teórica del juego explica claramente por qué prácticamente todas las monedas fiduciarias del gobierno blando han tendido hacia una eventual inutilidad.

A continuación, mostramos cómo todas las principales monedas fiduciarias se han depreciado casi por completo frente al oro desde 1900 ( observan la fuerte caída en 1971 cuando la clavija al oro se cortó por completo ):

Como hemos visto a lo largo de la historia, cada vez que el dinero duro encuentra dinero blando en una red comercial, lo ha superado hasta la extinción. Vimos anteriormente cómo el oro, que posee una dureza superior, demonizó la plata con graves consecuencias económicas para aquellas sociedades que permanecieron en un estándar de plata por más tiempo, como China e India. Ahora es el oro el que se enfrenta a un competidor monetario con dureza superior, y es probable que se demonice gradualmente a medida que las personas se conviertan a Bitcoin por su incomparable reserva de propiedades de valor. Esto sucederá lentamente, y el oro puede mantener parte de su caso de uso monetario dadas las vastas tenencias de los bancos centrales, la profunda historia de la humanidad con el metal monetario ( Lindy Effect ),su relación stock-flujo relativamente alta y predecible y el hecho de que algunas personas siempre pueden preferir una reserva tangible de valor sobre una alternativa digital. Para el dinero del gobierno, la situación competitiva es mucho más grave.

The Event Horizon [ 1,4,16 ]

La hiperinflación es un tipo particular de desmonetización, exclusivo del dinero fiduciario del gobierno, que no existía bajo el estándar de oro. La hiperinflación ocurre cuando un gobierno produce nuevas unidades monetarias a un ritmo acelerado para financiar gastos o cargas de deuda de servicios, lo que empuja el valor de su moneda a la misma tasa acelerada. El valor de una moneda hiperinflable se derrumba frente a la mayoría de los productos líquidos disponibles para la sociedad primero ( como el oro o el dólar estadounidense ) y luego, dependiendo de la disponibilidad relativa, contra bienes inmuebles como bienes inmuebles y productos básicos. Esta secuencia es causada por el intento del individuo de maximizar su opcionalidad de cambio a medida que escapan de su moneda en quiebra y se preparan para navegar en condiciones económicas altamente inciertas. Cuando la hiperinflación se intensifica,las monedas comienzan a caer contra los bienes perecederos. Es común ver las tiendas de comestibles completamente vaciadas en sociedades que sufren las últimas etapas de la hiperinflación. Eventualmente, la sociedad se convertirá en una economía de trueque o adoptará un nuevo medio de intercambio, como vimos en Zimbabwe cuando su dólar en quiebra fue reemplazado por el dólar estadounidense. Este proceso es arduo ya que la moneda de reemplazo a menudo es escasa ya que las instituciones bancarias extranjeras son reacias o están restringidas de proporcionar liquidez.Este proceso es arduo ya que la moneda de reemplazo a menudo es escasa ya que las instituciones bancarias extranjeras son reacias o están restringidas de proporcionar liquidez.Este proceso es arduo ya que la moneda de reemplazo a menudo es escasa ya que las instituciones bancarias extranjeras son reacias o están restringidas de proporcionar liquidez.

Como Bitcoin es la forma más difícil de dinero que existe, continuará apreciándose en un contexto de hiperinflación, monedas fiduciarias del gobierno blando incluso sin ningún aumento en la demanda de Bitcoin ( como se ilustra en el gráfico anterior ). Eventualmente, esto conducirá a un punto de inflexión en algunas economías donde los usuarios se apresuran a salir de su moneda en quiebra para ingresar a Bitcoin para proteger su riqueza de una mayor confiscación. Esta transición tendrá dinámicas similares a otros eventos de desmonetización e hiperinflación, sin embargo, también será diferente dadas las propiedades únicas de Bitcoin como tecnología monetaria. Una desmonetización de moneda inducida por Bitcoin se llama evento de hiperbitcoinización y es diferente de la hiperinflación en dos aspectos críticos.

Primero, la hiperinflación ocurre con la competencia restringida con otras monedas fiduciarias, ya que un gobierno puede hacer cumplir fácilmente los controles de capital que prohíben selectivamente las entradas o salidas de dinero del gobierno, mientras que la hiperbitcoinización ocurre debido a la competencia directa con Bitcoin, que puede cruzar fácilmente las fronteras ya que es inmune a los controles de capital. Esto hará que la hiperbitcoinización ocurra mucho más rápido que un evento de hiperinflación, ya que los gobiernos tendrán grandes dificultades para evitar que Bitcoin se negocie dentro de sus fronteras debido a su naturaleza puramente informativa. Dada la incapacidad de los gobiernos ’ para proteger sus monedas locales de la competencia directa con Bitcoin y el alto costo de oportunidad de mantener una forma de dinero depreciadora, Una vez que un evento de hiperbitcoinización alcance una masa crítica, sucederá rápidamente.

En segundo lugar, en la hiperinflación, los gobiernos expanden los suministros de dinero en un intento por superar las expectativas de inflación de las personas. A medida que los gobiernos tienen la costumbre de inflar suministros de dinero, las personas tienen la costumbre de anticipar el aumento de los precios y buscar reservas alternativas de valor. Los gobiernos, a su vez, deben imprimir gradualmente más dinero para mantenerse a la vanguardia de las expectativas de inflación y generar el mismo efecto económico con cada nueva unidad monetaria producida. Sin medios monetarios alternativos para escapar, los precios aumentan hasta que se alcanza un punto de quiebre. La hiperinflación es extremadamente perjudicial para una economía, ya que obliga a las personas a cambiar de la peor forma de dinero fiduciario del gobierno disponible para ellos a otro dinero fiduciario del gobierno blando ( en el mejor de los casos ) o termina en colapso económico total ( en el peor de los casos ). En hiperbitcoinización,los usuarios tienen medios monetarios supranacionales para escapar de las economías de planificación centralizada. Por lo tanto, un evento de hiperbitcoinización debería ser mucho menos perjudicial para la economía, ya que las personas comerciarán en una forma inferior de dinero por una superior. Dado que la hiperbitcoinización debería ocurrir rápidamente, las personas se acostumbrarán rápidamente a comerciar en Bitcoin, lo que protegerá el deterioro de la riqueza y estabilizará las condiciones económicas.

La hiperbitcoinización probablemente será un momento confuso, potencialmente caótico, para muchas personas. Inicialmente, probablemente ocurrirá en la periferia, con los países inflando sus monedas lo más rápido experimentando primero. Las historias de esto se extenderán rápidamente en la era digital y se sumarán a la credibilidad de Bitcoin, mientras continúa beneficiándose de los aumentos resultantes en la demanda, efectos de red y el efecto Lindy. A medida que más personas se despierten a la realidad del dinero duro, esperaríamos que el ritmo de esta transición global se acelere hasta que todo el dinero blando sea superado en extinción. Afortunadamente, sucederá relativamente rápido, ya que Bitcoin es inmune a los controles de capital, y actuar como una fuerza estabilizadora para la economía mundial en el futuro ( ya que el dinero duro resiste las distorsiones del mercado y permanece firmemente arraigado en la realidad económica ).

Al igual que una estrella que orbita un agujero negro, cualquier orden monetario establecido que vaya más allá del horizonte de eventos de hiperbitcoinización inevitablemente colapsará en la singularidad de Bitcoin.

A continuación, mostramos cómo es probable que se desarrolle un evento de hiperbitcoinización:

Las estimaciones de cuán valioso se volvería Bitcoin después de la hiperbitcoinización global varían según la ponderación que se incluye para diferentes reservas de valor ( oro, dinero del gobierno, bienes raíces, acciones, bonos, arte, el petróleo y otros productos se utilizan para este propósito hoy ) pero, utilizando matemáticas simples para nuestro análisis direccional, si Bitcoin demoniza solo el oro, se valoraría en aproximadamente $ 400K por moneda ( $ 8T / 20M monedas en 2025 ). Si también demoniza el dinero del gobierno, se valoraría en aproximadamente $ 5M por moneda ( $ 100T / 20M monedas en 2025 ). A medida que se extiende la conciencia de Bitcoin y su impacto potencial, el juego largo se vuelve aún más interesante. Teniendo en cuenta que Bitcoin representa una amenaza existencial para el dinero fiduciario del gobierno y los bancos centrales, también debemos considerar sus decisiones desde una perspectiva teórica del juego.

Reverse Bank Run [ 1,4,5 ]

Aunque la mayoría de las personas todavía lo consideran dinero mágico en Internet, su existencia y apreciación continuas atraerán más atención de personas de alto patrimonio, inversores institucionales y, posiblemente, bancos centrales. Como hemos aprendido, los bancos centrales todavía dependen del oro como medio de liquidación final, ya que era ( antes de Bitcoin ) el único medio monetario completamente libre de riesgo de contraparte ( dinero en efectivo ). Sin embargo, transportar y asegurar el oro es un proceso extremadamente costoso cargado de riesgos operativos. Estos costos y riesgos son la razón por la cual los acuerdos finales entre bancos ocurren con poca frecuencia.

Con el rendimiento de transacciones disponible en la red de Bitcoin hoy, el grupo global de 850 bancos centrales puede realizar una liquidación final diaria entre ellos. Con cada banco central atendiendo a un promedio de 10 millones de clientes, esto cubriría con creces a toda la población mundial. En un mundo en el que los bancos centrales adoptaron un estándar de Bitcoin, los gobiernos ya no tendrían la capacidad de aumentar la oferta monetaria y los bancos comenzarían a competir libremente entre sí ofreciendo varios instrumentos monetarios y soluciones de pago respaldados por Bitcoin físicos y digitales. Al utilizar las tecnologías introducidas por Bitcoin, la certeza digital criptográfica se puede aplicar a la contabilidad bancaria y ayudar a exponer a aquellos que participan en la banca de reserva fraccional. Esto puede llevar a Bitcoin a darse cuenta de su último caso de uso:El sistema más rápido y eficiente para la liquidación final global a través de largas distancias y fronteras nacionales. A pesar de las claras ventajas de un sistema como este, es poco probable que los bancos centrales renuncien voluntariamente a su control de monopolio sobre el orden monetario existente.

A medida que las personas comiencen a salir voluntariamente de las monedas fiduciarias en Bitcoin para proteger su riqueza, como ya está teniendo lugar en países como Venezuela hoy, es probable que reciba aún más atención de los bancos centrales. Como los bancos centrales están perdiendo clientes de manera efectiva, deberán cubrir el preocupación de ir riesgoposado para su modelo de negocio. Los bancos centrales mantienen hoy reservas principalmente en dólares estadounidenses, euros, libras esterlinas, derechos de giro estándar del FMI y oro. Estas reservas se utilizan para liquidar cuentas y defender el precio de mercado de sus respectivas monedas. Si Bitcoin permanece en su trayectoria actual, y considerando su superioridad como una capa de asentamiento final, es posible que al menos un banco central en algún lugar del mundo agregue Bitcoin a sus reservas, si no es por otra razón que defender el precio de mercado de su dinero fiduciario del gobierno, como es consistente con su estrategia para el oro.

El escenario más probable es que un banco central buscará poseer parte de la red de Bitcoin como una póliza de seguro contra su éxito. Estratégicamente, tiene sentido que un banco central gaste una pequeña cantidad adquiriendo parte del suministro de Bitcoin hoy. Por ejemplo, considere que las autoridades de un banco central juzgan hoy que, aunque las posibilidades de un evento de hiperbitcoinización son extremadamente remotas, representaría un evento a nivel de extinción para su negocio. Matemáticamente, utilizando el precio aproximado de Bitcoin hoy de $ 4K y su precio esperado posterior a la hiperbitcoinización de $ 5M, a menos que el banco central sea superior al 99.92% seguro de que este evento NO sucederá, entonces es prudente asignar al menos 0.08% de sus activos en Bitcoin como una cobertura perfecta contra su éxito ( ya que el crecimiento de los precios de $ 4K a $ 5M es un aumento de 1250x,una asignación del 0.08% de los activos mantendría un banco central en dinero par si se desarrollara un evento de hiperbitcoinización ).

La teoría de juegos nos dice que el primer banco central en comprar Bitcoin desencadenará una ejecución bancaria inversa, ya que su decisión alertará al resto de los bancos centrales que se verán obligados por el interés propio a hacer lo mismo. La primera compra de un banco central hará que el precio de Bitcoin aumente significativamente, hacer que otros se muden en función de su anticipación de la demanda futura y agravar el efecto a medida que más bancos centrales ingresan al mercado; haciéndolo progresivamente más caro para los participantes posteriores. A medida que los bancos centrales siguen tratando de anticipar los movimientos y estrategias unos de otros, se producirá un ciclo teórico de retroalimentación positiva del juego que converge en un punto de Schelling de dinero duro similar al de la competencia monetaria de libre mercado, desencadenando así una competencia global entre los bancos centrales por la acumulación máxima de Bitcoin.Una jugada inteligente para un banco central dadas las circunstancias sería que fuera el primero en comprar una pequeña parte de la red Bitcoin. Una jugada aún más inteligente sería que un banco central comprara Bitcoin sin anunciarlo, lo que le permitiría comenzar la acumulación a precios más bajos.

Similar a la transición al patrón oro en el siglo XIX, los efectos de la red eventualmente se afianzarían a medida que más bancos centrales compraran Bitcoin, aumentando su liquidez y haciéndolo más comercializable, creando así incentivos cada vez mayores para que otros bancos centrales se unan. Después de que una minoría suficiente de bancos centrales haya comprado parte de la red Bitcoin, la regla de las minorías alcanzará su paso final y comenzará a imponer las reglas inmutables de Bitcoin en el orden monetario establecido. Una vez que esta ejecución de banco inverso en Bitcoin se hizo pública (, ya que tiende a suceder fácilmente en la era digital ), sería el último sello de legitimidad para la adopción de Bitcoin y agregaría aún más fuerza a su ascenso en el mercado, ya que este juego global de acumulación de Bitcoin alcanzaría un punto álgido. Incluso en las escalas más grandes del sistema financiero,Bitcoin convierte el interés propio individual en el crecimiento de su red.

Puede encontrar esta perspectiva difícil de creer. Hace unos 25 años, las supercomputadoras portátiles con pantalla táctil con interconectividad inalámbrica global también eran difíciles de creer. El cambio sigue ocurriendo cada vez más rápido. Recuerde, cada banco central valorará Bitcoin en función de su evaluación de si otros bancos centrales lo valorarán y cuánto lo valorarán en última instancia. Como todos llevarán a cabo los mismos análisis estratégicos,sin duda se darán cuenta del dilema que enfrentan — o ignorarán Bitcoin y verán que continúa superando y acelerando la tasa de fracaso de las monedas fiduciarias, aflojando así su control sobre el orden económico establecido o elegir adoptar Bitcoin como un activo de reserva y desencadenar un juego de acumulación contra otros bancos centrales y legitimarlo como un activo que culminará con la pérdida de su posición de monopolio en el mercado del dinero. Operando en un entorno de confrontación, la teoría de juegos nos dice que mientras Bitcoin continúe operando en su forma actual, los bancos centrales (, como los prisioneros Alex y Bobby ), eventualmente se enfrentarán a elecciones estratégicas como estas para proteger sus propios intereses. En algún momento,la ventaja sustancial impartida al banco central que se mueve primero se convertirá en un incentivo abrumador para al menos uno, lo que hará que sea el primero en hacer su movimiento, desencadenando así la ejecución del banco inverso en Bitcoin.

Un camino hacia la prosperidad [ 1 – 16 ]

Hacer predicciones es un negocio arriesgado, las respuestas incorrectas son innumerables y la respuesta correcta es singular. Las predicciones precisas son raras. Al unir el conocimiento histórico y la conciencia de las tendencias actuales, uno puede desarrollar una perspectiva sobre qué innovaciones tecnológicas son posibles. Los mayores errores que cometen las personas al hacer tales predicciones son:

· Formar una opinión sobre el potencial innovador sin considerarlo profundamente ( Blockbuster rápidamente, tomando la decisión de pasar la compra de Netflix para $ 50M )

· Despreciar una innovación porque contradice una cosmovisión muy arraigada ( Kodak se niega a aceptar el potencial disruptivo de la fotografía digital ya que pasaron 100 años construyendo un modelo de negocio centrado en la película química )

· Supervisar una innovación porque es demasiado pequeña o amenaza una posición de poder ( los principales periódicos se niegan a desarrollar una presencia en línea desde el principio )

Practicar la mentalidad y el razonamiento de un principiante desde los primeros principios es fundamental para una previsión efectiva. Reuniendo todo lo que hemos discutido en este documento, ahora propondremos un camino potencial hacia adelante para Bitcoin basado en la dinámica competitiva histórica del dinero, las tendencias macroeconómicas actuales y la teoría de juegos. Comenzaremos desde el inicio de Bitcoin:

1). Bitcoin se percibe por primera vez como un juguete de Internet para criptógrafos ( Regla de minoría — Paso 1 )

2). Su rápido aumento de precios enriquece a un pequeño grupo de personas, involucra a fanáticos del libre mercado y atrae la atención de los medios. Su precio hipervolátil se presenta temprano ( Hodlers of Last Resort — Capa 1 ).

3). Los establecimientos de medios, financieros y tecnológicos — que no pudieron comprar Bitcoin temprano y beneficiarse de su ascenso meteórico — lo denuncian como un esquema Ponzi, MySpace of Cryptocurrency y la burbuja más grande de todos los tiempos ( Streisand Effect ).

4). Una gran cantidad de estafadores saltan al tren de bombo de Bitcoin y crean sus propias criptomonedas que afirman ser superiores, aunque carecen de cualidades críticas que incluyen descentralización, seguridad y gobernanza inmutable. La ventaja fortuita de Bitcoin en el primer motor, los efectos de red multifacéticos y su conocimiento de la marca impulsado por el mito de la creación de Nakamoto preserva su posición dominante en el mercado.

5). Los inversores minoristas, los capitalistas de riesgo y los fondos de cobertura — que carecen de comprensión de la economía monetaria y aplican modelos de valoración inapropiados — invierten en otras criptomonedas, creando más ruido y confusión a medida que los precios de estos altcoins aumentan a un ritmo superior a Bitcoin.

6). Los capitalistas de riesgo y los fondos de cobertura bien conectados reciben descuentos en las inversiones solo para luego volcar gran parte de lo que compraron a inversores minoristas.

7). Dada su alta correlación con Bitcoin y la falta de utilidad, el mundo observa cómo los mercados bajistas continúan eliminando más y más criptoactivos alternativos, ya que la mayoría no entrega ningún producto útil, aunque algunos tienen éxito en otros espacios del mercado. Bitcoin ( Arquetipo de red descentralizado ) subsume las características que otros criptoactivos prueban en el mercado. La volatilidad de los precios de Bitcoin persiste, pero los precios bajos anuales continúan ascendiendo sin descanso ( Holders of Last Resort — Capa 2 ).

8). La confianza en Bitcoin aumenta con el tiempo ( Lindy Effect ) y su precio de mercado continúa su trayectoria ascendente pero volátil ( Fractal Wave Patterns ).

9). Las personas, quemadas en la locura de la altcoin, son testigos y aprenden sobre la superioridad indiscutible de Bitcoin en todas las características monetarias, especialmente su dureza ( Holders of Last Resort — Capa 3 ).

10). En vísperas y durante los próximos mercados alcistas, la escasez absoluta y las características antifragiles de Bitcoin exacerban el inversor FOMO ( Goal Teórico Positivo Feedback Loop ). Algunos inversores están inevitablemente atrapados en el posterior colapso del precio de Bitcoin ( Fractal Wave Pattern ) ( Hodlers of Last Resort — Capa 4 ).

11). Las monedas fiduciarias hiperinflables están contribuyendo aún más a la adopción de Bitcoin, ya que se convierte en el único medio para preservar la riqueza de muchas personas, lo que hace de Bitcoin una reserva legítima de valor. Los gobiernos luchan para tratar de hacer cumplir los controles de capital y crear propaganda contra Bitcoin, tal como lo hicieron con el oro en el siglo XX. Los controles de capital demuestran ser impotentes y la propaganda contra Bitcoin incita a las narrativas de Internet y los medios que lo consideran una herramienta para la libertad ( Antifragilidad ). La disidencia del gobierno destaca la necesidad de Bitcoin en primer lugar ( Streisand Effect ).

12). Los inversores y las personas de alto patrimonio neto están convencidos de asignar una pequeña porción de sus activos a Bitcoin para capturar un mayor crecimiento, cobertura contra la inflación y aumentar los rendimientos ajustados por riesgo de sus carteras tradicionales ( Regla de minoría — Paso 2 )

13). Los aumentos en la demanda de Bitcoin necesariamente implican una reducción en la demanda de monedas fiduciarias, causando tasas de inflación aún más altas ( Ley de Gresham ). A un gran costo y esfuerzo, los gobiernos emiten sus propias criptomonedas pero no ceden el control sobre la política monetaria, lo que los hace poco competitivos contra Bitcoin ( Selección natural impulsada por el mercado ). Los gobiernos intentan atacar de manera encubierta la red de Bitcoin, que solo la fortalece ( Antifragilidad ). La cobertura mediática sobre Bitcoin cambia hacia su uso como dinero duro ( Piel en el juego ) y su importancia para la prosperidad ( Hodlers of Last Resort — Capa 5 ).

14). Los activistas comparten el mensaje de que el dinero blando crea desigualdad social ( Alma en el juego ) al gravar desproporcionadamente a los más pobres a través de la inflación ( Efecto Cantillon ). Este mensaje se extiende rápidamente en un mundo de monedas fiduciarias cada vez más colapsadas y las personas se apresuran a salir de sus monedas locales por la seguridad de Bitcoin, desencadenando los primeros eventos de hiperbitcoinización ( Hodlers of Last Resort — Capa 6 ). El hardware de minería de Bitcoin se comercializa y muchos ciudadanos se unen a grupos de minería ( Arquetipo de red descentralizado ) ( Piel en el juego ).

15. Los bancos centrales, en un intento de adaptarse a las nuevas condiciones y los riesgos de cobertura, comienzan a acumular Bitcoin en silencio como un activo de reserva, de acuerdo con su estrategia de oro. Un ex empleado del banco central filtra un documento de estrategia confidencial con respecto a Bitcoin ( Soul in the Game ) que desencadena que otros bancos centrales comiencen a comprar Bitcoin, haciendo que su precio y la legitimidad percibida aumenten a una tasa acelerada ( Bucle de retroalimentación positiva teórica del juego ) ( Patrón de onda fractal final ) ( Hodlers of Last Resort — Capa 7 ).

dieciséis. La capitalización de mercado de Bitcoin alcanza decenas de billones en términos de dólares estadounidenses. La volatilidad de Bitcoin disminuye ya que tanto su capitalización de mercado como su liquidez son mayores que nunca ( Dinero duro maduro ).

17). Los primeros inversores de Bitcoin ahora están sentados con ganancias significativas no realizadas y están dispuestos a separarse de algunos de sus Bitcoin para pagar sus compras. Con su poder adquisitivo estabilizado, el costo de oportunidad de realizar transacciones con Bitcoin disminuye y su uso como medio de intercambio aumenta.

18). Con el mundo más digitalizado que nunca, las personas exigen cada vez más que se les pague en Bitcoin ahora que ha demostrado ser una buena reserva de valor dado su desinflacionario y luego deflacionario, política monetaria ( Punto de control ) ( Hodlers of Last Resort — Capa 8 ).

19). Con la adición de capas de transacciones de alto rendimiento, el uso de Bitcoin como medio de intercambio se generaliza. Bitcoin, que funciona como el núcleo de una nueva ola de innovación llamada TrustNet, se bautiza como una innovación trascendental.

20). A medida que más consumidores y comerciantes se acostumbran a realizar transacciones en Bitcoin, gradualmente se utiliza como Unidad de Cuenta.

21). Debido a la aparición de un estándar monetario superior e inflable, las personas almacenan cada vez más su riqueza en Bitcoin en lugar de las monedas fiduciarias ( Regla de minoría — Paso 3 ) ( Hodlers of Last Resort — Capa 9 ).

22). Los historiadores describen los monopolios del banco central sobre el dinero como una reliquia del pasado. Bitcoin es considerado como la innovación catalítica detrás de la separación de dinero y estado. Un mercado libre para el dinero es ahora la característica definitoria del capitalismo de libre mercado ( Equilibrio de nash ).

Este camino hacia el dinero global completo llevará a Bitcoin a través de muchas etapas:

El tiempo dirá

Todo el tiempo más allá del presente es desconocido. Todas las predicciones siempre deben tomarse con un grano de sal. El futuro es incierto, y el final siempre puede estar cerca. Cualquiera que afirme que puede decirle lo que sucederá en el futuro está equivocado. Todo lo que podemos hacer es estudiar los patrones del pasado y usarlos como nuestro mapa para navegar por el territorio siempre avanzado del futuro.

En un mercado libre, el dinero duro siempre ha superado a la extinción del dinero blando. El dinero duro ha sido la norma a lo largo de toda la historia humana, excepto en los últimos 100 años en los que hemos sido obligados a usar dinero fiduciario del gobierno blando. Las sociedades que operan con sistemas de dinero duro optimizan la asignación del recurso final, el tiempo humano, lo que aumenta la prosperidad para todos.

En la era digital, los mercados están cada vez más interconectados. Bitcoin es dinero en efectivo digital. Es una nueva institución social que vive de acuerdo con sus propias leyes. Sus componentes principales son el interés propio humano y las matemáticas. Bitcoin es la tecnología monetaria más dura de la historia. ¿Continuará superando y ganando el trono del dinero global completo?

Solo el tiempo lo dirá.

¡Gracias a quienes energizan los fuegos del conocimiento en este mundo!!

Agradecimientos:

Saifedean Ammous, Nassim Nicholas Taleb, Vijay Boyapati, Nick Szabo, Ravikant naval, Gavin McDermott, Brandon Quittem, Dan Held, Nic Carter, Taylor Gwiazdon, Nathaniel Whittemore, Meltem Demirors, Mark Yusko, Anthony Pompliano, Jill Carlson, Chris Burniske, Jack Tatar, Paul Vigna, Michael J. Casey, Taylor Pearson, Matt Ridley, Yuval Harari, Armin Van Bitcoin, Pierre Rochard, Marty doblado, Ragnar Lifthrasir, Mike Novogratz & Tim Ferris.

¡GRACIAS A TODOS POR LEER!!

Consulte la Parte 1 y la Parte 2, que cubren:

Parte 1: Dinero — sus propiedades, historia e historia evolutiva

Parte 2: Bitcoin — su naturaleza e importancia en la historia del dinero

Gracias por leer Dinero, bitcoin y tiempo ( PARTE 3 ).

Obras sintetizadas y lecturas adicionales

[ 1 ] El estándar de Bitcoin: la alternativa descentralizada a la banca central por Saifedean Ammous ( un trabajo magistral en el que se basa gran parte de este ensayo )

[2] The Rational Optimist by Matt Ridley

[3] Skin in the Game by Nassim Nicholas Taleb

[4] The Bullish Case for Bitcoin by Vijay Boyapati

[5] The Age of Cryptocurrency by Paul Vigna and Michael J. Casey

[6] Sapiens by Yuval Harari

[7] Bitcoin is a Decentralized Organism, Part 1 and Part 2 by Brandon Quittem

[8] PoW is Efficient by Dan Held

[9] The Fifth Protocol by Naval Ravikant

[10] Unpacking Bitcoin’s Social Contract by Hasu

[11] Antifragile by Nassim Nicholas Taleb

[ 12 ] Carta a Jamie Dimon por Adam Ludwin

[ 13 ] Resumen de tesis de inversión de capital de posición VC por Joel Monegro y Chris Burniske

[ 14 ] Difusión de innovaciones por Everett M. Rogers

[ 15 ] Por qué Estados Unidos no puede regular Bitcoin por Beautyon

[ 16 ] Hiperbitcoinización por Daniel Krawisz

Artículo originalmente publicado el 26 de enero de 2019 en Medium.