Cómo Bitcoin elimina la inflación y promueve el florecimiento humano

La vigilancia perpetua por parte de los ciudadanos puede lograr lo que mil leyes y docenas de oficinas alfabéticas con hordas de empleados nunca han logrado ni lograrán: la preservación de una moneda sana.

– Ludwig von Mises, Teoría del dinero y del crédito^[1].

Introducción

El estado primordial del hombre es la pobreza. La naturaleza es implacable en su escasez de medios disponibles. En una cantidad fija de tierra con una cantidad fija de tecnología, hay un límite físico a la producción del trabajo. Como observa Hans-Hermann Hoppe:

Sólo existe una forma de que una sociedad estacionaria de este tipo aumente aún más la renta real per cápita o crezca en tamaño sin pérdida de renta per cápita: mediante la innovación tecnológica, es decir, mediante el empleo de herramientas mejores y más eficientes, posibles gracias al ahorro que supone la abstención de ocio u otros consumos inmediatos.

Llega a la conclusión de que sólo mediante el proceso de reducción de la preferencia temporal, a fin de acumular una cantidad cada vez mayor de bienes de capital y tecnología, fue posible salir de la trampa maltusiana establecida por los límites de los recursos inmediatamente disponibles dando el pistoletazo de salida a la Revolución Industrial^[2].

Sin una cierta cantidad de capital y producción, los niveles de vida que damos por sentados no son físicamente posibles. Durante la Revolución Industrial, muchos niños tuvieron que buscar trabajo en fábricas peligrosas para ayudar a obtener ingresos para la familia. La salida era lo que George Reisman llamó «la teoría de la productividad de los salarios». Un aumento de la productividad, a través de la acumulación de capital, significa que cada unidad monetaria ganada puede reportar más bienes de consumo en el mercado. A través de este proceso, las familias podrían ganar suficientes recursos con menos asalariados. Los niños podían dejar las fábricas y, en general, podían permitirse más ocio^[3].

Sin embargo, las herramientas no son más que herramientas, y una ideología pública puede impedir su uso más productivo. Mark Thornton señala que el uso aborrecible del trabajo esclavo, aunque cada vez menos rentable por el progreso industrial en el proceso descrito anteriormente, se mantuvo en práctica hasta su violenta y sangrienta abolición, debido a la agresiva intervención del Estado en forma de patrullas de esclavos obligatorias y la prohibición de la manumisión privada de esclavos^[4].

El progreso, por tanto, parece requerir tres cosas: acumulación de capital, avance tecnológico y una ideología pública que lo respalde. Hay que producir más herramientas, inventar herramientas mejores y que la gente sepa y quiera utilizarlas.

La trampa maltusiana se ha roto, pero no está claro si la humanidad tiene o no potencial para una cooperación aún más rica. Dada la ubicuidad del dinero en una economía, como gran facilitador de la división del trabajo que permite cualquier desarrollo económico, es una tecnología madura para la innovación.

Los orígenes del dinero

En un mundo de certidumbre perfecta, no hay necesidad de dinero. Ludwig von Mises describe el estado hipotético de lo que él llama la «economía de rotación uniforme» en La acción humana como sin cambios y, por tanto, sin incertidumbre. En este equilibrio, no hay acción, porque ya se conocen todos los conocimientos sobre cuándo y cómo asignar e intercambiar los recursos.

Sin embargo, en el mundo real no conocemos el futuro. Nos enfrentamos a la incertidumbre y disponemos de escasos medios para afrontarla. Las circunstancias y las preferencias pueden cambiar en cualquier momento, tanto para nosotros como para los demás. Por eso tenemos que prepararnos^[5]. No podemos confiar en el intercambio directo para obtener los recursos que queremos, debido a lo que se denomina el problema de la doble coincidencia de deseos. Puede que los demás no tengan lo que nosotros queremos, o que no quieran lo que nosotros tenemos, y viceversa. Para hacer frente a esta incertidumbre, empezamos a adquirir bienes, no por sí mismos, sino porque pensamos que es más probable que los deseen aquellos con quienes deseamos comerciar. Estos bienes pueden clasificarse como «medios de intercambio».

No todos los bienes son tan útiles como tales. Si el bien no es duradero, el actor no puede estar seguro de que seguirá siendo útil cuando quiera comerciar en el futuro. Si no es portátil, puede que no esté disponible en el lugar donde quiera comerciar en el futuro. Si no es divisible, puede que no esté disponible en la cantidad que quiere intercambiar en el futuro. Un actor querría elegir un bien que maneje lo mejor posible estas incertidumbres y siga siendo vendible en el mayor número posible de momentos, espacios y escalas. Como señala Mises en La teoría del dinero y del crédito, «una tendencia inevitable a que los bienes menos comercializables de una serie de bienes utilizados como medios de intercambio fueran rechazados uno a uno hasta que al final sólo quedara un único bien que fuera empleado universalmente como medio de intercambio; en una palabra, el dinero»^[6].

Históricamente, esta competencia de mercado por el bien más vendible convergía en el oro, debido a sus propiedades físicas deseables: una baja tasa de crecimiento de la oferta, durabilidad, maleabilidad, etc. Sin embargo, aunque estas propiedades fueron beneficiosas en su momento, es evidente que no han sido suficientes a largo plazo.

El Estado y su motivación

Las empresas productivas están limitadas por medios económicos pacíficos, ya que están sujetas a la propiedad privada, a los caprichos de la demanda de los consumidores y no pueden recurrir a la competencia, salvo para mejorarse a sí mismas reduciendo los costes de producción y aumentando la calidad. El Estado, en cambio, no tiene esas limitaciones. Como monopolio territorial de la toma de decisiones en última instancia, actúa por medios coercitivos. Los particulares y las empresas se ven obligados a pagar por su existencia mediante impuestos y otras formas de expropiación, una demostracióna priori de que el Estado no presta servicios realmente demandados por el funcionamiento pacífico del mercado. La expropiación reglamentaria y fiscal no sólo proporciona al Estado unos ingresos, sino que también le proporciona un mecanismo para restringir la competencia.

Sin embargo, como explica Hans-Hermann Hoppe, la violencia por sí sola no puede explicar el éxito continuado de un Estado, y éste se enfrenta a otro tipo de restricción, la de la opinión pública^[7]. Para que un Estado funcione como lo hace,

...una empresa debe contar con el apoyo de la población, además de la fuerza coercitiva. La mayoría de la población debe aceptar sus operaciones como legítimas. Esta aceptación puede ir del entusiasmo activo a la resignación pasiva. Pero aceptación debe ser en el sentido de que una mayoría debe haber renunciado a la idea de resistirse activa o pasivamente a cualquier intento de imponer adquisiciones de propiedad no productivas y no contractuales. En lugar de mostrar indignación por tales acciones, de mostrar desprecio por todos los que se dedican a ellas y de no hacer nada para contribuir a su éxito (por no hablar de intentar activamente obstaculizarlas), una mayoría debe apoyarlas activa o pasivamente. La opinión pública que apoya al Estado debe contrarrestar la resistencia de los propietarios víctimas de tal forma que la resistencia activa parezca inútil. Y el objetivo del Estado, entonces, y de cada empleado del Estado que quiera contribuir a asegurar y mejorar su propia posición dentro del Estado, es y debe ser el de maximizar la riqueza y los ingresos adquiridos mediante la explotación, produciendo una opinión pública favorable y creando legitimidad.

Debido a esto, el Estado tiene un deseo natural de restringir la competencia que pueda amenazar la legitimidad del Estado, así como la redistribución de «parte de su riqueza apropiada coercitivamente a personas ajenas al aparato estatal y así [intentar] corromperlas para que asuman funciones de apoyo al Estado». En primer lugar, el Estado tiene como objetivo la monopolización de la ley y la seguridad, como medio para llevar a cabo y hacer cumplir la expropiación, a pesar de su agresión contra los derechos de propiedad natural. Otro objetivo clave es la educación, para inculcar el apoyo ideológico al Estado y sus acciones entre la ciudadanía.

El poder del Estado moderno se basa en la monopolización de una industria concreta: el dinero y la banca.

La monopolización del dinero y la banca es el último pilar sobre el que descansa el Estado moderno. De hecho, probablemente se ha convertido en el instrumento más preciado para aumentar los ingresos del Estado. Pues en ningún otro lugar puede el Estado establecer la conexión entre redistribución-gastos y explotación-ingresos de forma más directa, rápida y segura que monopolizando el dinero y la banca.

Si un Estado puede establecer una moneda fiduciaria totalmente monopolizada, puede falsificar a voluntad. Mediante la inflación monetaria en forma de falsificación (producir más unidades monetarias sin una oferta adicional de la mercancía subyacente), pueden redistribuir indirectamente la riqueza de la economía hacia ellos mismos a bajo coste y sin temor a la quiebra.

Sin embargo, Hoppe señala que existen barreras al proceso de monopolización del dinero. En primer lugar, el dinero mercancía lo produce el mercado, no el Estado. En segundo lugar, aunque la inflación no es tan llamativa como los impuestos, sigue siendo percibida y notada, especialmente por los bancos. Por lo tanto, el Estado está limitado por sus orígenes de dinero mercancía y por la ideología pública, «por lo que también es imposible que el Estado se salga con la suya con la falsificación institucionalizada a menos que pueda combinarse con medidas redistributivas que sean capaces de provocar otro cambio favorable en la opinión pública».

Con el oro como elección histórica del mercado libre como dinero, el Estado trató de explotar sus vulnerabilidades, especialmente en su falta de comerciabilidad debido a que sus cualidades físicas no podían aliviar la incertidumbre económica.

El oro no arregló esto

Hoppe comienza a trazar el proceso de monopolización:

En un primer paso, el Estado debe monopolizar la acuñación de oro. Esto sirve para desinternacionalizar psicológicamente el oro, desplazando el énfasis del oro denominado en términos universales de peso al oro denominado en términos de etiquetas fiduciarias. Y elimina un primer obstáculo importante para la falsificación porque proporciona al Estado los medios institucionales para enriquecerse a través de un proceso sistemático de devaluación de la moneda.

Aunque el oro tiene muchas propiedades atractivas para el dinero, verificar el oro recibido en el comercio es muy costoso. Dado lo valioso que debe ser necesariamente un bien para que sea un medio de cambio generalmente aceptado, no sólo el Estado desea falsificar moneda. Todos los pagos recibidos deben ser sospechosos. Aunque un individuo normal puede realizar algunas pruebas básicas, ninguna es automática. En el peor de los casos, y especialmente en el caso de pagos cuantiosos, deben realizarse análisis químicos muy costosos para saber que realmente se tiene el oro que se cree haber recibido, lo que requiere profesionales cualificados y equipos caros. El método más estándar es el ensayo al fuego o cupelación, que requiere fundir el oro para pesarlo y refundirlo^[8]. Esto significa que tanto el comprador como el vendedor no pueden estar seguros de que se haya liquidado ningún intercambio. El vendedor de un bien no puede estar seguro de recibir la totalidad (o parte) de la suma de oro como pago, y el comprador no puede saber que no está utilizando dinero falso tras haber sido estafado en una transacción anterior.

En el pasado, esta incertidumbre era minimizada por una casa de la moneda, que podía producir monedas de oro estandarizadas de cierta calidad y con un diseño reconocible y familiar que incluso podía ayudar a una persona a saber si había sido manipulada, como las crestas en el exterior que se suavizaban si alguien intentaba afeitar la moneda. Estas cecas ganaban un señoreaje fijando el precio de las monedas por encima de la verdadera composición del metal. Al mismo tiempo, también se podía abusar de esta confianza en la ceca. Las casas de moneda podían retirar monedas de la circulación, disminuir la composición real de oro y plata, y luego volver a introducir las monedas con el mismo precio, ganando así más señoreaje por el envilecimiento de las mismas monedas. También podrían emitir más monedas de las que permitiría la cantidad real de metal. Las cecas centralizadas alivian la incertidumbre sobre la calidad del bien, pero sólo mediante la introducción de un sistema centralizado de alta confianza, que introduce incertidumbre sobre la verdadera cantidad de metal en las monedas que se tienen y circulan, y por extensión sobre la oferta monetaria real de toda la economía. Dado que el oro está descentralizado como mercancía, no existe la posibilidad de auditar la economía en su conjunto.

En segundo lugar, hay que fomentar sistemáticamente el uso de sustitutos del dinero en lugar del oro real y respaldar esa tendencia con la promulgación de leyes de curso legal. De este modo, el proceso de falsificación resulta mucho menos costoso. En lugar de tener que acuñar oro, sólo hay que imprimir billetes de papel.

El almacenamiento y el transporte costosos de un bien reducen sus posibilidades de venta debido a la incertidumbre de si un bien estará seguro hasta que se necesite y si se podrá entregar en el momento del intercambio. Debido al peso del oro, tanto el almacenamiento como el transporte aumentan su coste en relación con el valor del oro. La mejor forma de almacenar el oro a largo plazo es a través de terceros que dispongan de la mejor tecnología de cámaras acorazadas para evitar robos. El transporte físico requiere grandes vehículos y mano de obra. Como durante el transporte también se producen robos, también hay que tener en cuenta las medidas defensivas para hacer frente al riesgo de salteadores de caminos, piratas y otros delincuentes. El transporte también requiere tiempo. Por último, el carácter físico del oro también limita sus posibilidades de venta a pequeña escala. Si una economía basada en el oro se enriqueciera demasiado, sería difícil liquidar átomos físicos de oro.

Los bancos lo solucionaron emitiendo sustitutos del dinero en forma de certificados de papel. Una vez más, sólo a través de terceros de confianza podía el oro ser más vendible. Los bancos podían almacenar el oro de forma segura, y la gente podía transferir los billetes de papel de forma mucho más rápida, fácil y barata, independientemente de su valor. Sin embargo, sigue existiendo incertidumbre sobre la validez de los billetes en sí y sobre si realmente representan oro en una cámara acorazada. La inflación se vuelve mucho más fácil y accesible para cualquier supuesto administrador del oro. Los bancos pueden ser auditados, pero no de forma independiente, por lo que los clientes siempre están al albur de confiar en que su oro está siendo manejado correctamente si deciden utilizar un banco (lo que es prácticamente necesario si desean participar en un cierto nivel de comercio). Entonces, incluso con un banco solvente, el acceso al oro sigue dependiendo de un tercero.

Una vez que los bancos han adoptado sustitutos monetarios del oro, los estados pueden empezar a adoptar leyes de curso legal para aumentar su capacidad de falsificación. El siguiente paso consiste en cartelizar el sector bancario mediante la creación de un banco central. Una vez hecho esto,

el Estado debe exigir a todos los bancos que depositen su oro en el banco central y realicen sus negocios exclusivamente con sustitutos del dinero en lugar de con oro. De este modo, el oro desaparece del mercado como medio de cambio realmente utilizado y, en su lugar, las transacciones cotidianas se caracterizan cada vez más por el uso de billetes del banco central.

En este momento, el patrón oro es, en el mejor de los casos, sólo de nombre. La gente tiene un dinero que es más vendible en muchas dimensiones en el espacio y la escala. Teóricamente, estas soluciones podrían ser realizadas por entidades privadas que respeten los derechos de sus clientes. Sin embargo, las tendencias centralizadoras permiten al Estado aprovecharse de ello para su propio beneficio inflacionista y falsificador. Los bancos se ven tentados por el control estatal debido a los beneficios que obtienen del régimen de falsificación. Ahora, tanto el Estado como los bancos se convierten en los primeros receptores del dinero recién impreso. Conocido como el efecto Cantillon^[9], estos primeros receptores llegan a gastar el dinero antes de que la economía pueda ajustar los precios para reflejar el cambio en la oferta monetaria.

La ideología pública en apoyo de este sistema de moneda fiduciaria proviene entonces de dos ángulos. En primer lugar, el hecho de que la tecnología subyacente es en muchos aspectos una mejora en la creación de un dinero más vendible, a pesar de que su potencial de libre mercado está ahora cooptado y monopolizado por el Estado. En segundo lugar, el Estado puede utilizar esto como una ventaja acreditándose a sí mismo como la fuente de los beneficios económicos que vemos de sus efectos, al tiempo que disimula los costes de la falsificación en la economía. Dado que los bancos son naturalmente una de las instituciones más poderosas de una economía, debido a su papel vital en la facilitación de la actividad económica, proporcionan aún más legitimidad y recursos al establecimiento de una ideología pública que defiende el papel injusto del Estado en el orden monetario que permite su continuidad. Así pues, no es de extrañar que pocas personas cultas hayan oído siquiera el nombre de Ludwig von Mises durante sus estudios.

El orden mundial de Fiat

Se ha escrito mucho sobre lo que ocurrió en 1971 y desde entonces. En ese año, el pueblo estadounidense, y cualquiera que dependa de la Reserva Federal a nivel mundial, fue sometido a un experimento monetario fiat en toda regla. Se anima al lector a leer «Banking, Nation States, and International Politics» de Hans-Hermann Hoppe para un estudio más completo de la construcción de este orden mundial fiduciario.

En particular, el orden mundial fiduciario anima a los Estados a expandir su poder no sólo a través de la conquista militar, sino también mediante el imperialismo monetario:

El interés natural de un Estado es expandir su territorio militarmente y, por lo tanto, cabe esperar una tendencia hacia una concentración relativa de Estados. También es del interés de un Estado participar en el «imperialismo monetario», es decir, extender su poder de falsificación a territorios más extensos; por lo tanto, cabe esperar una tendencia hacia un papel moneda mundial único. Ambos intereses y tendencias se complementan. Por un lado, cualquier paso en la dirección de un cártel internacional de falsificación está destinado al fracaso si no se complementa con el establecimiento de un dominio y una jerarquía militares. Las presiones económicas externas e internas tenderían a reventar el cártel. Con la superioridad militar, sin embargo, se hace posible un cártel de la inflación. Por otra parte, una vez que el dominio militar ha hecho posible dicho cártel, el Estado dominante puede ampliar su poder de explotación sobre otros territorios sin necesidad de más guerras y conquistas. De hecho, la cartelización internacional de la falsificación permite al Estado dominante perseguir por medios más sofisticados (es decir, menos visibles) lo que la guerra y la conquista por sí solas no podrían lograr.

A escala más individual, las cuentas bancarias fiat se cierran y congelan rutinariamente por puro capricho político. A veces no se permiten los pagos a algunos comerciantes y algunos países, aunque la transacción en sí sea legal. El acceso al dinero propio no está garantizado.

A pesar de todo, dada la capacidad tecnológica disponible en la economía, el mercado siguió eligiendo el oro. Pero esta misma elección dejó a la economía expuesta a la falsificación. Los mismos terceros que fueron necesarios para que el oro funcionara mejor como dinero también hicieron posible el orden mundial fiduciario. Sin un avance tecnológico significativo, no sería posible una sustitución sólida, y mucho menos ganarse el apoyo del público.

Bitcoin lo soluciona

La única forma de garantizar la seguridad de los datos de indexación es verificarlos e indexarlos usted mismo.

– Satoshi Nakamoto^[10]

En 2009, la economía estaba bien adentrada en la revolución digital. Se habían adoptado y difundido ampliamente una serie de tecnologías clave, como los árboles de hash, la criptografía de clave pública, las redes P2P y SHA-256.^[11 ] Un brillante programador seudónimo llamado Satoshi Nakamoto unió estas tecnologías para crear bitcoin.

Bitcoin resuelve lo que se denomina el problema del doble gasto sin una autoridad central. Cualquier otro sistema de dinero digital existente, incluyendo las actuales monedas fiduciarias y las infraestructuras de pago que se basan en ellas, así como otras monedas digitales, requieren una autoridad central para mantener y dictar la verdadera historia de un libro de contabilidad monetaria, para asegurarse de que las mismas unidades de dinero no se gastan dos veces. Bitcoin, en cambio, descentraliza la contabilidad y utiliza un sistema de prueba de trabajo para mantener el consenso entre contables independientes sobre la verdadera historia del libro de contabilidad.

Un nodo completo de bitcoin es un contador independiente. Se conecta a la red bitcoin, descarga todo el historial del libro mayor y valida cada bloque y transacción recibida según las reglas de bitcoin adoptadas^[12].

Cada nodo completo funciona de forma independiente de acuerdo con su propia instanciación de software y las reglas que contiene. Las entradas de transacciones deben estar firmadas criptográficamente por la clave o claves privadas correctas. Dichas entradas deben poder rastrearse hasta las salidas de transacciones válidas. El valor de la suma de las entradas debe ser mayor o igual que el de las salidas.

Además, los bloques deben tener transacciones válidas cuyas entradas no se hayan gastado ya. Deben incluir un puntero a un bloque válido anterior. Deben tener un nonce de prueba de trabajo asociado que permita una colisión hash parcial de cierta dificultad computacional. Deben incluir una única transacción coinbase, que no tiene entrada, pero debe tener una salida no superior a la subvención del bloque actual más las comisiones de transacción.

Hay muchas más reglas que se comprueban, automáticamente, cada vez que una transacción o un bloque llega a un nodo bitcoin^[13]. En conjunto, el nodo completo instala un contador automatizado que representa la voluntad del usuario, independientemente de cualquier otra persona en el universo, basándose en una configuración particular de parámetros de red de su elección.

La red bitcoin se diseñó de tal forma que un nodo completo puede operar en un búnker, aislado del resto del mundo, salvo por una única conexión a Internet^[14]. Un nodo completo puede juzgar por sí mismo cualquier dato que reciba que afirme ser un bloque o transacción válidos. La prueba de trabajo permite al nodo completo ordenar correctamente los datos. Basta un único bloque con una prueba de trabajo más difícil para que el nodo completo sepa exactamente cómo reorganizar su copia de la cadena de bloques para volver al consenso. Un ataque eclipse, en el que un nodo completo sólo está conectado a nodos adversarios, sólo puede sostenerse hasta que ese nodo consigue recibir una única carga útil de 80 bytes en la cabecera del bloque que cuenta una historia diferente. Una vez que el nodo completo recibe un bloque y transacciones y valida los datos, conoce el estado de la red bitcoin, y lo conoce con certeza.

Un nodo completo de bitcoin es una máquina de certidumbre. Cuando un usuario ejecuta un nodo completo, se le concede un nivel de certeza sobre una red monetaria que ningún ser humano tenía antes de la existencia de bitcoin. Cualquier otra tecnología monetaria está plagada de incertidumbres. Bitcoin lo soluciona.

El objetivo principal de la ingeniería de Bitcoin es resolver dos problemas: el doble gasto y la emisión. El primero se resuelve mediante el sellado de tiempo proof-of-work. El segundo se resuelve con el ajuste de dificultad y los requisitos de transacción de coinbase. Como veremos, resolver estos dos problemas, y resolverlos como lo hizo bitcoin, tapó los agujeros de seguridad que creaban incertidumbres en tecnologías monetarias anteriores que han sido explotadas con fines políticos monopolísticos.

El primer paso hacia el control estatal del dinero fue monopolizar la acuñación, para introducir un modelo fiable de verificación de las monedas. Bitcoin solucionó este problema introduciendo un libro de contabilidad criptográficamente seguro en el que la validez de una unidad se comprueba automática e instantáneamente. La gestión de un nodo permite al usuario garantizar que el suministro y la calidad de todas las unidades son matemáticamente correctos. El suministro se gestiona mediante estrictas normas de subvención de la transacción de coinbase y requisitos de dificultad de la prueba de trabajo, y el calendario mediante el ajuste de la dificultad. Los receptores de unidades bitcoin recién emitidas sólo pueden obtener beneficios en la medida en que puedan seguir encontrando fuentes de energía y hardware rentables sujetos a fuertes fuerzas competitivas, no simplemente por habérseles concedido un monopolio legal para producir monedas por un precio superior a su valor de fusión. Bitcoin fija el señoreaje.

El segundo paso consistió en fomentar el uso de sustitutos del dinero en lugar de la propia moneda. Esto no es intrínsecamente malévolo, porque los sustitutos del dinero permiten realizar transacciones que serían prohibitivamente caras debido a los costes de almacenamiento y transporte y a la falta de divisibilidad. Sin embargo, introduce el necesario riesgo de contraparte en el banco que mantiene la moneda, exigiendo a los usuarios que confíen en que dispondrán de la mercancía para su canje.

Bitcoin, por otro lado, tiene unos costes de almacenamiento y transporte que son órdenes de magnitud más baratos que el oro. El almacenamiento de bitcoin sólo requiere fundamentalmente la capacidad de almacenar una clave privada de 256 bits. El coste de almacenar claves de bitcoin es independiente del valor del bitcoin, por lo que esto es cierto tanto si las claves contienen unos pocos satoshis como unos pocos miles de bitcoin. Al tratarse de software e información puros, pueden adoptarse métodos de almacenamiento innovadores. Mientras que cualquier otra moneda tradicional requiere colocar unidades en una cámara o libro de contabilidad centralizados, los nodos completos de bitcoin reconocen el uso de transacciones multifirma, lo que permite un almacenamiento descentralizado que incluso puede ser multijurisdiccional. Las claves también pueden almacenarse en la propia memoria del usuario, lo que permite que el almacenamiento no requiera una ubicación física, lo que puede ser útil como cobertura frente a la incertidumbre política. Bitcoin tampoco requiere la apertura de una cámara acorazada bancaria para depositar más fondos.

El transporte y la liquidación son mucho más baratos que en cualquier red monetaria existente, incluido el fiat digital, porque pueden producirse entre dos claves cualesquiera en cualquier parte del mundo y en cualquier momento por una tarifa relativamente baja. La liquidación puede producirse en una hora, o instantáneamente utilizando la red Lightning. Mientras que el oro sufría un límite en su divisibilidad, lo que dificultaba las transacciones con pequeñas cantidades de oro sin sustitutos monetarios, bitcoin puede negociarse fácilmente con pequeñas cantidades, especialmente con la red Lightning, que permite cantidades inferiores a un satoshi. Además, los costes de operar con la moneda base bitcoin se basan únicamente en el consumo de datos, por lo que el valor de bitcoin puede escalar infinitamente sin incurrir inherentemente en costes tremendamente más altos.

Ejecutar un nodo completo permite a un usuario ser su propio banco, de modo que no es inherentemente necesario que un tercer banco emita billetes, lo que impide que se produzca cualquier problema de falsificación o doble gasto a menos que una persona decida voluntariamente asumir el riesgo de contrapartida. Cualquier introducción de un sustituto del dinero, por ejemplo, en una bolsa, no puede afectar al dinero a nivel sistémico, sino sólo localizado a los usuarios de ese sustituto. En la medida en que se pueda considerar una segunda capa como Lightning un sustituto del dinero, un usuario puede mantener su propio nodo completo y cada unidad está vinculada criptográficamente al dinero base real, garantizando además que cada transacción es válida de acuerdo con la contabilidad de su nodo completo bitcoin. Con las mayores expectativas de una liquidación independientemente verificable del dinero base y de ciertos sustitutos del dinero, los usuarios pueden tener expectativas mucho más altas y exigencias más estrictas de los servicios de terceros y más herramientas para identificar malos comportamientos que se corrijan rápidamente en el proceso del mercado.

Esto también permite interconectar la base monetaria de forma resistente a la censura. En un sistema bancario totalmente fiat, todos los pagos dependen de sustitutos del dinero y requieren el uso de contrapartes , que pueden bloquear transacciones y cerrar cuentas. Al ser su propio banco, los usuarios de bitcoin pueden emitir transacciones a su antojo y, suponiendo que se pague una cuota lo suficientemente grande, un minero puede incluir la transacción en un bloque con suficiente prueba de trabajo, que a su vez actualiza la blockchain en cualquier nodo que comparta el mismo conjunto de reglas. Siempre que dirija un nodo, podrá verificar con la misma certeza que cualquier otra transacción que el pago se ha realizado correctamente.

Dado que se espera que un nodo completo de bitcoin pueda funcionar en un búnker, la comerciabilidad de bitcoin tiende hacia la producción de software que sea compatible con versiones anteriores. Si las reglas cambiaran de forma incompatible hacia atrás, un usuario se vería obligado a consultar con una fuente de software de confianza para obtener el software y las reglas correctas cada vez que deseara sincronizarse con la red. Esta tendencia reforzada hacia la retrocompatibilidad crea la certeza para los operadores de nodos de que su comprensión de la red, especialmente sus propios saldos y su capacidad para gastar sus monedas, permanecerá intacta. No puede decirse lo mismo de los usuarios de sistemas monetarios fiduciarios que se despiertan y descubren que ya no pueden acceder a su dinero, a menudo sin ningún recurso.

Por último, gestionar un nodo completo de bitcoin crea más seguridad de control individual sobre la divulgación de información identificativa con terceros. La propia red bitcoin funciona de forma seudónima, pero en el contexto del comercio puede compartirse información sobre la propiedad de las direcciones, lo que puede revelar la identidad, los saldos y cómo se almacena bitcoin. Al utilizar un nodo completo, un usuario reduce la información quedebe compartir para interactuar con la red y, por tanto, puede tener menos dudas sobre la divulgación pública de cierta información que puede ser utilizada en su contra por malos actores.

La novedosa e innovadora arquitectura de Bitcoin, diseñada para permitir la propiedad y verificación independientes, anula por completo los problemas clave que llevaron a la centralización del oro. Bitcoin arregló el dinero, y ahora simplemente depende de los individuos resolverlo.

Nodos Bitcoin e individualismo metodológico

La escuela austriaca emplea el individualismo metodológico como una de sus herramientas para discernir la teoría económica. Mientras que algunas escuelas de pensamiento profesan que un grupo puede tener voluntad propia, los austriacos reconocen que ese grupo está formado a su vez por individuos, cuyas acciones podemos analizar. Ludwig von Mises escribe

Primero debemos darnos cuenta de que todas las acciones son realizadas por individuos. Una colectividad opera siempre a través de uno o varios individuos cuyas acciones se relacionan con la colectividad como fuente secundaria. Es el significado que los individuos que actúan y todos los que se ven afectados por su acción atribuyen a una acción lo que determina su carácter. Es el significado que marca una acción como la acción de un individuo y otra acción como la acción del estado o del municipio. El verdugo, no el Estado, ejecuta a un criminal. Es el significado de los implicados el que discierne en la acción del verdugo una acción del Estado. Un grupo de hombres armados ocupa un lugar. Es el sentido de los afectados el que imputa esta ocupación no a los oficiales y soldados que se encuentran en el lugar, sino a su nación. Si escudriñamos el significado de las diversas acciones realizadas por los individuos, necesariamente debemos aprenderlo todo sobre las acciones de los conjuntos colectivos. Porque un colectivo social no tiene existencia ni realidad fuera de las acciones individuales de sus miembros. La vida de un colectivo se vive en las acciones de los individuos que constituyen su cuerpo. No hay colectivo social concebible que no sea operativo en las acciones de algunos individuos. La realidad de un entero social consiste en que dirige y libera acciones definidas por parte de los individuos. Así pues, el camino hacia el conocimiento de los enteros colectivos pasa por el análisis de las acciones de los individuos^[15].

Y lo mismo ocurre con bitcoin. La red bitcoin no tiene voluntad propia. Es una colección de usuarios de bitcoin que operan, individualmente, sobre un conjunto compartido de reglas de la red. Cualquier individuo es libre de elegir un conjunto de reglas u otro, y la propia red se define por el consenso sobre cuáles son esas reglas. Cualquier red TCP/IP entre dos o más ordenadores es Internet , pero sólo una red TCP/IP es Internet. Del mismo modo, cualquier red de nodos bit coin esuna red bitcoin, pero sólo una es «la» red bitcoin.

Cuando un individuo enciende un nodo de bitcoin, expresa su voluntad sobre cuáles deben ser las reglas de bitcoin, instanciadas con un software robusto que no permite excepciones. No necesita encender el nodo por ninguna otra razón que no sea la de su propio interés. No se pretende que el nodo añada seguridad a la red en un sentido altruista, en el que un nodo adicional aumenta una determinada métrica de seguridad. En su lugar, añaden a la red una expresión de lo que define una unidad de bitcoin que su usuario recibirá y gastará.

Los usuarios no eligen únicamente en función de las reglas que les interesan personalmente. Un usuario puede desear que los parámetros de la red fueran ligeramente diferentes, quizá con un límite de tamaño de bloque mayor o un nuevo tipo de transacción. En lugar de ello, eligen cómo instanciar su nodo basándose en lo que es más probable que les permita participar en el comercio económico más valioso. Aunque una característica que ellos deseen les beneficie, e incluso aunque otros pudieran desear esa característica si la conocieran mejor, si la instanciación de esa característica prohibiera un consenso con la red que les proporciona la mayor capacidad para un comercio económico valioso, pueden optar por aceptar esa compensación.

La seguridad de la red, por tanto, no se basa en el mero funcionamiento de un nodo, sino en lacomerciabilidad, tal como la describió Carl Menger. A medida que aumenta el número de personas que optan por gestionar o interactuar con nodos que sólo tienen un determinado conjunto de reglas de red, la red adquiere más capacidad para el comercio económico. A medida que la red adquiere más capacidad para el comercio económico, más personas optarán por operar o interactuar con nodos que expresen esas reglas. Este bucle de retroalimentación sigue reforzando las normas que mejor responden a las necesidades del mercado.

Esta comerciabilidad se manifiesta en la economía a través de diversos precios. Un ejemplo es el precio de las unidades de bitcoin. Una red más comercial tendrá más demanda, por lo que las unidades de esa red costarán más. Empíricamente, vemos que las unidades de una UTXO en BTC se venden por órdenes de magnitud superiores a las unidades incluso de la misma UTXO en cualquiera de las otras bifurcaciones. Otro ejemplo es la dificultad del hash. Dado que las unidades de «la» red bitcoin son más valiosas, los mineros están dispuestos a realizar un mayor esfuerzo computacional para obtener una recompensa. Una vez más, empíricamente, vemos que la dificultad de BTC es órdenes de magnitud mayor que la de sus bifurcaciones.

Lo que surge es, como lo llama StopAndDecrypt, «una fortaleza impenetrable de validación». A medida que más actividad económica se define por un conjunto de reglas, menos transacciones y bloques que entren en conflicto con estas reglas pueden siquiera entrar en la red, porque son rechazados por los nodos y ni siquiera retransmitidos a otros nodos^[16] De las elecciones individuales de primero miles y luego millones de actores, una única red bitcoin, contabilizada con extremo prejuicio, emerge como el medio y protocolo de intercambio generalmente aceptado. E pluribus unum.

Bitcoin no es opcional

No existe una red bitcoin fuera de los nodos bitcoin. Quienes no gestionan su propio nodo completo están utilizando el nodo completo de otra persona. Cuando una persona utiliza el nodo completo de otra, está confiando en las afirmacionesde esa entidad sobre el nodo completo. La única forma de saber que estás interactuando con bitcoin de la forma que crees es ejecutando un nodo completo.

La posesión de claves privadas es suficiente para que alguien tenga la propiedad individual, pero sólo con un nodo puede ese usuario tener la certeza de que las monedas existen realmente. Sólo a través de una interfaz de nodo saben que las direcciones asociadas a sus claves han recibido UTXOs. Concretamente, sólo a través de una interfaz de nodo saben que las direcciones han recibido UTXOsen la red que creen. Las claves dependen de un nodo completo para tener conocimiento de su relación con la red.

La capacidad de venta que ofrece bitcoin no tiene parangón con ninguna otra tecnología monetaria. No existen claves privadas significativas en un sistema fiduciario, ni existe ninguna auditoría significativa de la red fiduciaria. Cualquier actor que desee beneficiarse de las garantías de bitcoin debe participar en la red bitcoin si desea protegerse frente a un determinado conjunto de incertidumbres. Sólo poseyendo claves bitcoin y gestionando un nodo bitcoin completo se puede operar con garantías reales de propiedad, escasez y resistencia a la censura^[17]. Esto es cierto para un pobre agricultor de El Salvador y para las personas e instituciones más ricas del mundo, incluida la Reserva Federal.

El establecimiento de un orden mundial Bitcoin

Aunque pueda parecer contradictorio que un Estado basado en el dinero fiduciario se interese por el bitcoin, la aplicación del individualismo metodológico revela que el propio Estado está formado por individuos, y no por un gran monolito. Los individuos que componen el Estado siguen teniendo sus propias necesidades e intereses monetarios. Incluso cuando el bitcoin puede limitar el poder del Estado, los propios individuos pueden beneficiarse, por lo que es menos probable que estén interesados en atacar al bitcoin^[18] Los propios Estados y superpotencias permanecen en un estado de anarquía en relación con los demás^[19] Todavía pueden necesitar comerciar o seguir siendo competitivos con otras naciones. Las naciones más pequeñas que no tienen el poder de imprimir dinero, pueden mirar a bitcoin para obtener una ventaja a largo plazo y la independencia, como se ha visto en El Salvador. En cualquier lugar en el que el comercio y el ahorro puedan enfrentarse a incertidumbres, se desea un activo monetario que pueda protegerse de ellas. Por tanto, aunque los Estados puedan tener un antagonismo hacia el bitcoin, también podemos ver que no son omnipotentes y que deben navegar por una economía cambiante y por los avances tecnológicos igual que nosotros. Si bitcoin puede llegar a convertirse en una moneda de reserva mundial, la Reserva Federal necesita su nodo completo y su Coldcard tanto como una «plebe tóxica bitcoin» cualquiera.

Esto no quiere decir que todos los Estados del mundo, desde los más débiles hasta los más dominantes, vayan a ceder mañana al bitcoin. Simplemente nos muestra que en la competencia monetaria hay algo más en juego que la fuerza bruta. Al hablar de la competencia monetaria, se ha escrito mucho sobre el potencial económico del bitcoin para convertirse en una moneda de reserva mundial^[20 ], pero se ha hablado menos del potencial de crecimiento ideológico del bitcoin.

En esencia, Bitcoin resuelve tres problemas de forma descentralizada: la propiedad a través de la criptografía de clave pública, el doble gasto a través del sellado de tiempo de la prueba de trabajo y la emisión a través del ajuste de dificultad de la prueba de trabajo. Dado que el sistema se basa en un pensamiento adversario extremo, cualquier ataque exitoso se considera un fallo fatal para el sistema bitcoin. Estos problemas, a su vez, no son más que subconjuntos de problemas mayores: la expropiación estatal y la falsificación. Cada vez que bitcoin refuerza sus defensas contra las versiones mezquinas de los problemas, también ha construido defensas contra las versiones más atroces de los problemas.

Cualquier atacante, presente o futuro, técnico o ideológico, se enfrenta a un sistema que ya ha construido sus mecanismos de defensa contra él. Cualquier ataque exitoso que no acabe con bitcoin sólo sirve para enseñar al resto de la red cómo defenderse mejor contra él y cualquier cosa parecida en el futuro. Ninguna cantidad de poder de hash puede forzar un bloque inválido en la red, así que cuando los defensores de SegWit2x amenazaron con minar una cadena hard fork, más bitcoiners aprendieron la importancia de confiar en su propio nodo, en lugar de en el de otra persona^[21]. Cuando los intercambios han sido hackeados o las plataformas de préstamo liquidadas, más bitcoiners aprendieron la importancia de mantener sus propias claves. Esto se hizo por motivos económicos prudentes de tener más certeza sobre su dinero, pero a su vez también refuerza la defensa contra actores más grandes que desean realizar los mismos ataques a mayor escala.

Mientras tanto, bitcoin ofrece una tecnología monetaria con una capacidad única y vendible para aliviar las incertidumbres que han perseguido al hombre durante siglos, y además ofrece posibilidades que la hacen aún más adecuada para una era cada vez más conectada a Internet. Además, al ser puro software, bitcoin se ha vuelto aún más capaz y promete seguir haciéndolo. Cualquier actor que necesite dinero que funcione, que es cualquier actor en una división del trabajo desarrollada, necesita bitcoin. A medida que continúa la adopción, más personas depositan más confianza en la red, lo que fomenta una mayor seriedad por parte de cada participante sobre el conjunto de soluciones ofrecidas a través de la participación auto-soberana, así como el parcheo de cualquier vulnerabilidad potencial ante futuros ataques.

Al final, quien necesita buen dinero se siente atraído por bitcoin, y quien se siente atraído por bitcoin se siente atraído por defender bitcoin. El crecimiento económico y la voluntad de asegurar y defender bitcoin están entrelazados. En un brillante ensayo, «The Will To Be Free: The Role of Ideology in National Defense» (La voluntad de ser libre: el papel de la ideología en la defensa nacional)^[22], Jeffrey Rogers Hummel considera la cuestión de cómo una hipotética futura sociedad sin Estado proporcionaría defensa contra ataques externos:

Por el mero hecho de derrocar al gobierno nacional (ya sea pacífica o forzadamente), los antiguos súbditos habrán forjado poderosas herramientas para protegerse de gobiernos extranjeros. El mismo consenso social, las mismas instituciones y los mismos imperativos ideológicos que les habían permitido liberarse de su propio Estado estarían automáticamente preparados para defenderse de cualquier otro Estado que intentara llenar el vacío.

A cada paso del crecimiento de bitcoin, un nuevo conjunto de individuos tiene que medir las incertidumbres con las que lidian en el mundo, y considerar si bitcoin puede resolver sus problemas. Así, incluso si al principio no consienten, todo el mundo debe empezar a discutir cualquier cambio en el status quo de bitcoin de soberanía que requiere un nodo completo y la custodia de claves privadas a través de la lente de «¿bitcoin o shitcoin?» Bitcoin se convierte en una función forzosa en las discusiones puramente económicas sobre qué activo elegir para fines monetarios. Aquellos que empiezan a elegir bitcoin por cualquier razón, se encuentran yendo por un camino que por necesidad fortalece su resolución de mantener bitcoin exactamente como es, que por su propia naturaleza es una postura implícita o explícita contra cualquier y todo doble gasto y falsificación.

Quienes adoptan el bitcoin ven aumentar drásticamente a largo plazo el poder adquisitivo de sus ahorros. Aumentan la certidumbre sobre el estado y el valor de su dinero y su red monetaria, el acceso a sus fondos y la capacidad de liquidación. Cada crecimiento señala un éxito que sirve para aumentar la credibilidad ante los demás, y cada crecimiento de un orden de magnitud envía una señal de capacidad igual o mayor. Partiendo de un único usuario, este proceso ha desembocado en una red mundial con miles de nodos, cientos de miles de millones de dólares de valor y naciones enteras incorporadas. Con el tiempo, sólo hay una respuesta a «¿bitcoin o shitcoin?».

Una vez sentadas las bases para resolver la propiedad, el doble gasto y la emisión en todos los niveles de ataque, la red bitcoin tuvo que crecer económicamente lo suficiente como para animar a la gente a valorarla como dinero. Y la propia capacidad de bitcoin para resistir estos ataques lo suficiente como para convertirse en una moneda de reserva mundial debió de requerir un número suficiente de personas que poseyeran claves y gestionaran nodos completos para mantener dicho orden.

Una estrategia Bitcoin para la paz mundial

Habiendo creado una nueva moneda de reserva mundial, basada en una tecnología monetaria superior en todas sus dimensiones, la humanidad habrá mejorado su sistema operativo económico. Se habrán subsanado las deficiencias del oro y se habrán adoptado la facilidad y las ventajas del dinero fiduciario sin necesidad de terceros de confianza. La economía crecería a un ritmo más rápido, gracias a una división del trabajo más amplia y cooperativa, que a su vez podría incluso verse agravada por nuevas innovaciones de software que refuercen las capacidades tecnológicas de bitcoin.

En ese mundo futuro, la dependencia del bitcoin crecerá necesariamente, afianzando a los agentes económicos en una cultura que haga lo necesario para garantizar la seguridad del bitcoin.

Sin más capacidad para el doble gasto y la falsificación, el monopolio del Estado sobre el dinero dejará de existir, ya que nadie tendrá demanda de sus servicios. Sin su medio más rentable de redistribuir la riqueza, esto creará más productividad en la economía al desviar menos recursos de las empresas productivas. Este crecimiento se verá agravado por el hecho de que los mismos recursos no se redistribuyen hacia personas e instituciones que utilizan esos recursos para crear apoyo ideológico a la propia redistribución. La conquista militar disminuirá, ya que los costes de la guerra deben pagarse de forma más directa, y el imperialismo monetario no tendrá razón de ser, ya que ningún pueblo estará dispuesto a adoptar una moneda de mierda.

Quienes antes se inclinaban por financiar sus empresas mediante la falsificación y la inflación tendrán ahora un mecanismo alternativo para guiar sus acciones. Especialmente a medida que la capacidad productiva de la economía aumenta a un ritmo más rápido, el creciente poder adquisitivo de cada unidad de bitcoin significa que cualquier aspirante a inflacionista debe elegir ahora entre hodir bitcoin o presentar batalla a un sistema monetario que no puede perder.

Desde el bloque génesis de bitcoin, la humanidad ya no necesita depositar su confianza en terceros para gestionar una herramienta tan vital como el dinero. Ahora la gente puede manejar sus propios nodos y tener sus propias claves, manteniendo una vigilancia perpetua sobre su dinero y utilizándolo como mejor le parezca. La Revolución Industrial liberó a la humanidad de la trampa maltusiana. Bitcoin, habiendo puesto fin a la falsificación de una vez por todas, nos libera de la trampa fiat.

Michael Goldstein @Bitstein

1. «El retorno al dinero sano» de La teoría del dinero y del crédito de Ludwig von Mises ︎
2. Véase «De la trampa maltusiana a la revolución industrial: Una explicación de la evolución social» de La gran ficción de Hans-Hermann Hoppe. ︎
3. Véase Capitalism de George Reisman, p. 621. Véase también «Prices, Wages, and Labor» en The Church and the Market por Thomas E. Woods, Jr., y «How Capitalism Enriched the Working Class» en How Capitalism Saved America por Thomas J. DiLorenzo. ︎
4. «Esclavitud, rentabilidad y el proceso de mercado» por Mark Thornton ︎
5. Para más información sobre el dinero como cobertura frente a la incertidumbre futura, véase «‘ The Yield from Money Held’ Reconsidered» de Hans-Hermann Hoppe. Para más información sobre cómo afecta la calidad del dinero a su poder adquisitivo, véase » The Quality of Money » de Philipp Bagus. ︎
6. Véase también On the Origins of Money, de Carl Menger, y The Fiat Standard, de Saifedean Ammous. ︎
7. «Banca, Estados nación y política internacional: A Sociological Reconstruction of the Present Economic Order», de Hans-Hermann Hoppe. Véase también «How is Fiat Money Possible?-or, The Devolution of Money and Credit » de Hoppe y «What Has Government Done to Our Money?» de Murray Rothbard. ︎
8. Consulte «El patrón oro» de Chemistry World para conocer el trabajo que cuesta averiguar si los lingotes de oro son realmente de oro. ︎
9. Véase «Cómo la banca central aumentó la desigualdad», de Louis Rouanet. ︎
10. Publicado en Bitcointalk el 25 de noviembre de 2010 ︎
11. Véase «Bitcoin es peor es mejor» de Gwern Branwen. ︎
12. Un nodo podado puede descartar los datos que ya han sido verificados y no son necesarios para una nueva verificación, pero los nodos de archivo conservan copias completas de la blockchain para mantener un registro permanente. ︎
13. Para un desglose más detallado de la validación de transacciones y bloques, consulte «Reglas del protocolo» en la Wiki de Bitcoin. ︎
14. Véase«Proof That Proof-of-Work is the Only Solution to the Byzantine Generals’ Problem», de Oleg Andreev. Nótese que las conexiones adicionales a la red bitcoin serían ventajosas para prevenir ciertos tipos de ataques. ︎
15. «El principio del individualismo metodológico «en La acción humana de Ludwig von Mises ︎
16. «Bitcoin Miners Beware: Invalid Blocks Need Not Apply» por StopAndDecrypt ︎
17. Consulte este post de Reddit de Pieter Wuille sobre la importancia de ejecutar y utilizar su propio nodo completo. ︎
18. Véase «Bitcoin’s Shroud of Subtlety and Allure», de Daniel Krawisz. ︎
19. Véase «¿Saldremos alguna vez realmente de la anarquía? «, de Alfred G. Cuzán. ︎
20. Véase «The SNI Mempool Crash Course in Political Economy», The Bitcoin Standard de Saifedean Ammous, y «The Bullish Cash for Bitcoin» de Vijay Boyapati. ︎
21. Ver The Blocksize War de Jonathan Bier. ︎
22. Publicado de nuevo en The Myth of National Defense: Essays on the Theory and History of Security Production editado por Hans-Hermann Hoppe. ︎

Para más información, visite mises.org o nakamotoinstitute.org.

Artículo originalmente publicado el 11 de noviembre de 2022 en Bitcoin Times.