La cobertura mediática de Bitcoin sigue siendo un desastre total

Un reciente artículo del Washington Post muestra cómo los periodistas se equivocan con las criptomonedas

Estoy harto de que periodistas ignorantes o poco dispuestos a aprender sobre la criptomoneda sostengan sus supuestas debilidades. Recientemente, el Washington Post publicó un artículo titulado «Bitcoin sigue siendo un desastre«, escrito por el periodista especializado en asuntos económicos Matt O’Brien, que en mi opinión se basa en suposiciones erróneas para ofrecer una imagen engañosa del mundo. Hoy me gustaría abordar algunas de las afirmaciones que se hacen en el artículo y mostrar cómo O’Brien -entre muchos otros- se equivoca.

Afirmación: Las divisas deben ser estables

«Hay una cosa que se supone que debe hacer una moneda y que el bitcoin nunca ha hecho. Eso es mantener un valor estable».

Esto supone que bitcoin es una moneda, y que la definición de moneda es normativa («x debe hacer y») en lugar de descriptiva («las cosas del tipo x tienen las cualidades y y z»). Yo clasificaría Bitcoin el protocolo como un sistema monetario completo, y bitcoin la unidad de valor como una mercancía monetaria, que tiene el potencial de convertirse en una moneda de reserva similar al oro. Las materias primas fluctúan, eso es lo que hacen.

Además, la moneda no está destinada a mantener un valor estable. La política monetaria se utiliza para diversos objetivos macroeconómicos, como el crecimiento del PIB, las tasas de desempleo, la inflación y la balanza comercial, entre otros. Si el objetivo fuera la estabilidad, la Reserva Federal tendría una inflación del cero por ciento en lugar del dos por ciento actual. ¿Estoy cambiando de objetivo? Es cuestión de averiguar cómo se utiliza el bitcoin y para qué estaba pensado. No estoy seguro de que [el creador de bitcoin] Satoshi Nakamoto definiera nunca bitcoin como una moneda. Él lo define como un sistema para transacciones electrónicas, una versión peer-to-peer de dinero electrónico y un sistema de pago electrónico. Para él, bitcoin es un protocolo y una unidad de valor digital al portador.

La interpretación de bitcoin como moneda se deduce sobre todo de personas ajenas que imponen un punto de vista particular sobre el protocolo. Libre de prejuicios, un analista neutral probablemente lo describiría como algo similar al oro. De hecho, Satoshi describió PoW (proof-of-work) con una referencia a la minería de oro, y más tarde discutió bitcoin como análogo a un metal escaso, inerte, infinitamente portátil que podría desarrollar una prima monetaria. Lo veía claramente como una mercancía similar al oro que recuperaría esas mismas propiedades en el ámbito digital, y creo que ésta es la interpretación más adecuada del sistema.

Afirmación: Bitcoin se diseñó pensando en la volatilidad

«¿Por qué el precio del bitcoin ha subido y bajado tanto? Bueno, en parte es porque fue diseñado así».

Se trata de una extraña reescritura de la historia, o más caritativamente, de una interpretación muy extraña del propósito del bitcoin. La trinidad imposible dice que es imposible tener libre flujo de capital, política monetaria soberana y un tipo de cambio fijo al mismo tiempo. Bitcoin fue diseñado con una política monetaria soberana y un libre flujo de capital. Nadie suscribe ni respalda el bitcoin, por lo que no puede vincularse a una cesta de bienes del mundo real. Lo mismo ocurre con el oro. Ambos tienen primas monetarias emergentes. Esto no puede planificarse, simplemente sucedió así. Ni que decir tiene que Satoshi no diseñó bitcoin para que fuera inestable, sino que quería resolver el problema del doble gasto con dinero digital de forma que no dependiera de un único validador. Su volatilidad es una propiedad emergente, no un objetivo de diseño.

Afirmación: La validación de las transacciones es la fuente de su sobrecarga computacional

«[…] el problema [con una red descentralizada] era que la única forma de hacerlo sería que cada miembro de esa red mantuviera un registro de todas las transacciones de bitcoin que hubiera habido -de esa forma sabrían quién tenía bitcoin para gastar-, lo que requeriría mucha potencia de cálculo.»

Se trata de un error muy común. El PoW y la minería garantizan que la red converja de forma determinista a una historia compartida, sin subjetividad ni coordinación fuera de la cadena. El hecho de que las unidades acuñadas tengan valor significa que los mineros están incentivados para comportarse adecuadamente a corto y medio plazo. Y el hecho de que esas unidades tengan un valor de $x significa que los mineros pagarán hasta $x para obtenerlas. Este es el origen de las grandes cantidades de potencia de cálculo asignadas a la red: la combinación de un hardware de minería eficiente y grandes cantidades de valor en juego.

La validación y el mantenimiento de registros es un comportamiento que llevan a cabo los nodos completos, no los mineros. El coste de mantener el almacén de datos de bitcoin es una externalidad que recae sobre los nodos completos a través de los costes de ancho de banda y almacenamiento. Este NO es el trabajo de los mineros. Esta es una distinción básica que muchos pierden.

La volatilidad de Bitcoin no es natural

«Pero incluso esta volatilidad intrínseca no explica del todo por qué el bitcoin ha estado en semejante montaña rusa. Tiene que estar pasando algo más, y ese algo es simple y llanamente manipulación».

La volatilidad no está incorporada, es una característica de todo activo económico no vinculado. El Post debería guardarse para sí su pensamiento fragilista.

¿Tiene el Post alguna prueba de que los mercados no son eficientes a largo plazo? Si es así, tienen un premio Nobel de Economía que recoger.«

¿Manipulación a secas? ¿De verdad quieres decirme que crees que una red de 100.000 millones de dólares se manipuló para que existiera? ¿Es tan difícil aceptar que bitcoin proporciona un servicio diferenciado y útil a millones de personas en todo el mundo, y que por eso tiene valor? ¿Tiene el Post alguna prueba de que los mercados no son eficientes a largo plazo? Si es así, tienen un premio Nobel de economía que recoger.

«[…] lo que parece que sigue ocurriendo en 2018 con diversos esquemas de pump-and-dump».

No confundas bitcoin con altcoins sin valor. Hay mucho PND [pump-and-dump] en esta industria, pero es inviable en extremo PND bitcoin. Si formas parte de un grupo PND, tu objetivo son las altcoins de entre 50 y 300 millones de dólares, no el bitcoin.

Afirmación: El bitcoin sólo se utiliza como moneda debido al efecto riqueza

«La primera es que lo que hace que el bitcoin funcione como forma de transferir cosas: la expectativa de que su precio siga subiendo».

Eso no es lo que hace que funcione. Funciona como una forma de transferir cosas porque es una muy buena cámara de compensación distribuida para el valor. Si bitcoin estuviera estancado en 1000 dólares durante los próximos diez años, seguiría siendo una buena forma de transferir cosas.

Durante el mercado bajista de 18 meses que comenzó en enero de 2014, la gente siguió usando bitcoin. De hecho, su uso creció de forma constante durante todo ese tiempo.

Bitcoin ofrece a los usuarios una ventaja competitiva que no pueden encontrar en ningún otro sitio. Es única entre las criptodivisas, ya que cuenta con la mejor fiabilidad, tiempo de actividad, historial de dedicación y comunidad de desarrolladores de protocolos. Es única entre los activos monetarios porque ofrece propiedades que no tienen el oro o el USD. Hay una razón por la que la gente elige bitcoin.

Afirmación: Las características deflacionistas de Bitcoin hacen que nadie lo utilice

«¿Por qué gastar hoy 100 dólares en bitcoin si crees que van a valer 1.000 en un mañana no muy lejano? No lo harías. Y la gente no lo hace».

Sugerencia desvergonzada: les insto a consultar mi sitio web Coin Metrics, donde facilitamos estos datos de forma gratuita para que cualquiera pueda utilizarlos. En términos conservadores, el bitcoin registró ayer un volumen de transacciones en la cadena de 2.500 millones de dólares. Eso sin contar todas las transacciones fuera de la cadena que se producen en Opendimes, en redes de segunda capa como Lightning, e internamente en Xapo y en Coinbase.

En el último año, bitcoin acogió de forma rutinaria la transferencia de 2.000 millones de dólares de bitcoin al día, hasta un pico de unos 16.000 millones de dólares de bitcoin al día. Eso son muchas transacciones falsas. La respuesta anticipada a esto por parte de los escépticos es que los volúmenes en la cadena son sólo una cámara de compensación para la multitud de intercambios en todo el mundo, o simplemente una forma de que los individuos accedan al casino de altcoin. Lo primero es probablemente cierto; tenemos pruebas fehacientes de que bitcoin es sobre todo una red industrial dominada por los intercambios y los usuarios avanzados, más que una red dirigida a los usuarios finales. Utilizando la heurística aproximada de que los usuarios industriales tienden a realizar transacciones por lotes, podemos ver que entre el 30% y el 40% de la red está industrializada de esta manera.

Esto no tiene nada de malo. Simplemente significa que bitcoin actúa como una red de liquidación global descentralizada para una serie de puntos finales que la conectan a los sistemas económicos cotidianos, con los que los usuarios realizan transacciones a nivel individual. Esto es bastante radical. Un banco central descentralizado, neutral e inalterable que liquida flujos de forma continua entre una red global de bancos más pequeños (intercambios, comerciantes y custodios). Menudo concepto.

En cuanto al «bitcoin como rampa de acceso al casino de las altcoins», si esto fuera cierto, el bitcoin se habría derrumbado junto con las altcoins, que han caído entre un 80% y un 90% en los últimos seis meses. Sin embargo, el bitcoin ha mostrado una gran fortaleza frente a las altcoins durante el mercado bajista. Si nos fijamos en cualquier índice, el bitcoin ha recuperado el dominio. Esto echa por tierra la historia de que sólo se utiliza para acceder a las altcoins.

Para contextualizar, he aquí el índice total del mercado de Bletchley cotizado en bitcoins desde diciembre. Desde que comenzó la contracción en enero, el bitcoin se ha fortalecido frente al resto del mercado de criptoactivos.

No se esperaría esto si el bitcoin fuera sólo un vehículo para especular con otras criptomonedas. Está claro que hay demanda de bitcoin por derecho propio.

Afirmación: Bitcoin no tiene liquidez y, por tanto, está manipulado

«Esta falta de liquidez facilita bastante que unos pocos defraudadores hagan subir bastante el precio».

Esto no es así, y se basa en una lectura errónea de la situación de Tether. Fundamentalmente, el bitcoin es bastante líquido. Tiene enormes volúmenes en las bolsas que cotizan en bolsa, y probablemente la misma cantidad en proveedores extrabursátiles como Cumberland, Circle, Genesis y Octagon.

Incluso si se resta todo el volumen de Tether, y todo el volumen de los intercambios sintéticos como BitMEX, y todos los swaps y el volumen de futuros de la CME y CBOE, usted tiene volúmenes robustos. El mercado de BTC → fiat (a la derecha en el gráfico siguiente) también es bastante líquido.

Si nos fijamos en el mercado de las bolsas de futuros totalmente reguladas, el panorama es soleado.

Ayer se negociaron en el CME 7077 contratos, lo que equivale a 215 millones de dólares. El panorama de liquidez es sólido, y está mejorando.

Alegación: Los activos al portador son peligrosos e ilegales

«Después de todo, hay una razón por la que el bitcoin ha atraído a tantos estafadores: Todas sus transacciones son irreversibles».

Hay que tomar lo malo con lo bueno. Es un activo digital al portador, algo completamente nuevo. Por supuesto que la gente quiere estafar con él: es el mejor dinero jamás inventado. Que el USD nunca es utilizado por los estafadores, ¿verdad?

«Todo ello para decir que si robas un bitcoin, te quedas con un bitcoin».

Si ganas un bitcoin, te quedas con un bitcoin. Si minas un bitcoin, te quedas con un bitcoin. Los derechos de propiedad fuertes son un infierno. Esto es sólo un incentivo para construir carteras y software de custodia más seguros. Ya estamos a mitad de camino.

Afirmación: Bitcoin sigue dependiendo de un conjunto de intermediarios de confianza

«Los bitcoiners creen que todo esto merece la pena. Que es mejor tener un sistema financiero más torpe, costoso y vulnerable a los ataques que tener que confiar en alguien… o, más exactamente, admitir que hay que confiar en alguien.»

El uso de bitcoin no depende de la confianza en un individuo. Si ejecutas un nodo, utilizas una cartera de hardware o una cartera de papel bien oculta, y mantienes una buena opsec, estás más o menos listo. Por supuesto, para obtener tu bitcoin, puede que tengas que usar Gemini/GDAX/Square. Pero nadie te obliga a mantener tu bitcoin en un exchange. Es sólo el almacenamiento a largo plazo en un intercambio lo que requiere una confianza significativa en la institución. Y los bitcoiners universalmente, vociferantemente, animan a la gente a no hacer eso.

Nada respalda al bitcoin ni lo vincula a una cesta de activos. Esa es la cuestión. Bitcoin se diseñó específicamente para evitar la influencia de una única autoridad.

En términos más generales, bitcoin no elimina por completo la confianza. Ese es un hombre de paja frecuentemente derribado por los críticos. Bitcoin reduce la necesidad de confiar en una única institución. En su lugar, sólo hay que confiar en que el código está bien revisado de la manera típica del software libre, que la economía que sustenta la minería sigue siendo válida y que el problema del registro discreto sigue siendo difícil. Tenemos muchas pruebas de que todas estas cosas se mantienen y seguirán manteniéndose. Y tenemos muchas pruebas de que, por el contrario, una sola institución que controle el suministro de dinero siempre abusará de su poder. Si no me creen, echen un vistazo a lo que está ocurriendo hoy en Turquía. El señoreaje es una droga, y es prácticamente imposible dejar el hábito.

«Los intercambios de Bitcoin requieren cierta medida de [confianza], se den cuenta o no».

Los intercambios centralizados sí. Existen bolsas peer-to-peer no centralizadas, como Hodl Hodl y Bisq, para bitcoin. LocalBitcoins es otra bolsa peer-to-peer que reduce la dependencia de un único intermediario. Incluso los intercambios centralizados pueden realizar pruebas periódicas de solvencia, si los usuarios lo exigen. Y, como en el resto de las finanzas, si los intermediarios/intercambios/centrales de compensación están regulados por regímenes funcionales, están fuertemente incentivados para no utilizar reservas fraccionarias ni perder los fondos de los usuarios.

El punto más amplio aquí es que depender de intercambios centralizados es inevitable. Mucha gente cambiará la descentralización por la comodidad, y no podemos evitarlo. Podemos exigir que las bolsas se comporten adecuadamente. Hay muchas bolsas y custodios con un largo historial de solidez, resistencia e integridad. Hay un mercado para las bolsas, y las mal gestionadas fracasarán.

En resumen

El problema con este artículo es que el experto en cuestión se ha decantado por un argumento -el bitcoin es un sistema económico deficiente- y luego ha buscado varios datos que confirmen su opinión. Bitcoin es volátil, sí. Es una moneda-mercancía emergente que se está financiarizando y creciendo desde una pequeña tribu de entusiastas hasta una base de usuarios global. Por supuesto que es volátil. El crecimiento no es lineal. Sólo los fragilistas exigen que sea así.

Nada respalda al bitcoin ni lo vincula a una cesta de activos. Esa es la cuestión. Bitcoin se diseñó específicamente para evitar la influencia de una única autoridad. Bitcoin tiene el precio exacto que debería tener, siempre es así. La manipulación puede funcionar en un plazo de 15 minutos, pero es inverosímil en extremo que una clase de activos de más de 100.000 millones de dólares haya sido manipulada hasta su existencia.

Sí, bitcoin depende de los intercambios para proporcionar rampas de salida a las personas que quieren reducir su dependencia de las monedas soberanas. A veces esos intercambios son pirateados y fallan. Eso es completamente natural. Bitcoin sigue funcionando sin verse afectado. Es extremadamente popular; sus sólidos seguros y garantías de liquidación le otorgan volúmenes diarios de miles de millones. Está un orden de magnitud por detrás del rendimiento económico de Visa, es decir, a sólo 10 veces. La diferencia se reducirá probablemente en el próximo año. Tiene un historial inigualable de fiabilidad, capacidad de recuperación y resistencia a la cooptación. Para un niño de nueve años, es un historial bastante bueno. Si fuera un humano, estaría a mitad del cuarto grado.

Los expertos seguirán ignorándolo, no porque sean incapaces de leer los datos, sino porque no quieren. Temen profundamente el mundo que el bitcoin amenaza con traer. Prefieren un régimen paternalista de dinero fácil, en el que ocupaciones como la de experto sean rentables. Bitcoin promete responsabilidad y un estándar de dinero duro. Amenaza la existencia de los rescates, el riesgo moral y el inflacionismo fiduciario. En Bitcoinlandia, la única forma de adquirir riqueza es trabajar por ella. El amiguismo no funciona, ya que el banco central de bitcoin es totalmente indiferente a la política y a los grupos de presión. Esto ofende la sensibilidad de los partidarios que escriben para el Post.

En resumidas cuentas, la premisa central del artículo es errónea:

«Hay una cosa que se supone que debe hacer una moneda y que el bitcoin nunca ha hecho. Eso es mantener un valor estable».

Bitcoin no está diseñado para tener un valor estable. Francamente, eso no es lo que Satoshi se propuso construir, y ese no es el sistema que tenemos hoy. La estabilidad artificial – la volatilidad en corto – te deja destinado a un estallido. Ese es el destino de cualquier stablecoin que no esté totalmente respaldada. Bitcoin está diseñado para resolver el problema del doble gasto del dinero digital y para proporcionar una política monetaria predecible. Lo hace muy bien, lo ha hecho durante los últimos nueve años y medio, y continuará haciéndolo en el futuro previsible. Exigir además una baja volatilidad es una farsa y revela un profundo desconocimiento de las compensaciones inherentes a los sistemas monetarios y del funcionamiento de los mercados financieros en general.

Bitcoin es todavía un activo joven y emergente. No ha alcanzado la madurez. Tiene entre 50 y 100 millones de titulares/usuarios, lo que supone una penetración global de uno o dos puntos porcentuales. Todavía no se ha fijado la capa de base, por no hablar de las siguientes capas de la pila. El desarrollo es deliberado y cuidadoso, porque estamos hablando de dinero, no de una aplicación de consumo. La gobernanza es difícil de organizar; el consenso es difícil de obtener. Internet no se construyó en un día, y tampoco lo harán los protocolos para transmitir valor de forma fiable.

Dado que el mercado revisa constantemente sus expectativas para el bitcoin, en un contexto de adopción creciente e inestable, su tipo de cambio es volátil. Nadie te obliga a tenerlo, es totalmente opcional. Bitcoin puede no tener sentido para los occidentales que viven bajo regímenes monetarios algo creíbles, pero puede ser una buena apuesta para un iraní, un venezolano, un turco o cualquier otro que desconfíe de sus autoridades monetarias. A decir verdad, los mecanismos para hacer llegar el bitcoin a estos grupos desfavorecidos son todavía escasos o inexistentes. Pero tienen derecho a un dinero que no esté controlado ni acuñado por un Estado hostil. Por eso los bitcoiners trabajan para hacer realidad el acceso global a esta institución económica.

La complejidad de Bitcoin no exime a estos expertos de equivocarse descaradamente en hechos simples sobre bitcoin. En última instancia, su ignorancia les perjudica. Equivocarse de forma chapucera sobre detalles básicos de un sistema ampliamente conocido socava su integridad y hace que los lectores cuestionen su trabajo. El propietario del Post , Jeff Bezos, debería entenderlo y exigir más a sus empleados.

Sialgo de esto te suena y quieres aprender sobre este novedoso sistema económico, aquí tienes algunas fuentes que recomiendo para entender mejor el bitcoin:

• Coin Metrics: plataforma abierta de datos y gráficos que informa a los usuarios sobre el uso real de las criptomonedas (revelación completa: soy cofundador de Coin Metrics).
• Bitcoin Visuals: gráficos y elementos visuales relacionados con bitcoin y la red Lightning
• Lista de recursos Bitcoin de Jameson Lopp
• «Bitcoin’s Academic Pedigree«, Arvind Narayanan y Jeremy Clark
• Investigación BitMEX: investigaciones de largo alcance sobre la economía del bitcoin, el misterio de Tether y la dinámica del mercado.

Gracias a hasufly y Larry Sukernik por sus comentarios.

¿Estás creando una tecnología fundamental que llevará las cadenas de bloques públicas a los próximos mil millones de usuarios? Ponte en contacto: castleisland.vc

Artículo originalmente publicado el 11 agosto 2018 en Medium.