Visiones de Bitcoin

Cómo han cambiado con el tiempo los principales relatos sobre Bitcoin

Por Hasufly y Nic Carter

¿Me contradigo?
Muy bien entonces, me contradigo
Soy grande,
contengo multitudes.»

– Walt Whitman, Canción de mí mismo

Tal vez la fuente de conflicto más duradera dentro de la comunidad Bitcoin deriva de visiones incompatibles de lo que Bitcoin es y debería llegar a ser. Las empresas que se basaron en Bitcoin, creyendo que era una red de pagos global barata, acabaron siendo inviables cuando los bloques se llenaron en 2017. No estaban necesariamente equivocados, simplemente tenían una visión del mundo que acabó siendo minoritaria dentro de la comunidad Bitcoin, y que finalmente no fue expresada por el protocolo en el plazo deseado.

A falta de un líder único reconocido, los Bitcoiners se remiten a los documentos fundacionales y a los primeros mensajes de los foros para intentar descifrar lo que Satoshi quería realmente para la moneda. Esto no es muy distinto de los jueces del Tribunal Supremo de EE.UU. que estudian la Constitución y aplican su sabiduría ancestral a casos contemporáneos. Otros rechazan la exégesis textual y se centran en un análisis pragmático en contexto.

Los conflictos dentro de Bitcoin surgen de entidades que tienen visiones del protocolo que son mutuamente excluyentes – y esto lleva a fricciones cuando estas visiones no pueden reconciliarse. Las visiones de Bitcoin no son estáticas. Los avances tecnológicos, las realidades prácticas y los acontecimientos del mundo real han moldeado las visiones colectivas. Este post es un intento de agregar las diversas narrativas dominantes que han caracterizado a Bitcoin a lo largo de sus 9 años de historia. Este post se basa en el excelente trabajo previo de Murad Mahmudov y Adam Taché, y le sugerimos que lo añada a su lista de lecturas.

Cambio de narrativa

Aquí queremos explorar más detalladamente la prevalencia de las narrativas clave. Identificamos siete temas principales que han ocupado posiciones prominentes entre los Bitcoiners a lo largo de su historia. Nótese que estas no tienen por qué ser necesariamente las narrativas más influyentes, sino que nos centramos en las principales corrientes de pensamiento que han caracterizado a los usuarios de Bitcoin.

En orden aproximado de aparición, estos son:

1. Prueba de concepto de dinero electrónico: el primer gran relato, ésta era la visión general de Bitcoin en sus primeros días. Por aquel entonces, los ciberdelincuentes y los criptógrafos aún estaban evaluando el proyecto naciente y determinando si funcionaba o no. Dado que todos los esquemas anteriores de dinero electrónico habían fracasado, la gente tardó un tiempo en convencerse de su viabilidad técnica y económica y pasar a concepciones más amplias del protocolo.
2. Red de pagos p2p barata: una narrativa extremadamente popular y omnipresente. Algunos creen que esto es lo que Satoshi tenía en mente: una moneda sencilla para las transacciones entre pares en Internet. Un Paypal o Venmo descentralizado, por así decirlo. Dado que las microtransacciones son un componente clave del comercio por Internet, los defensores de esta visión suelen creer que las comisiones bajas y la comodidad son características esenciales de una moneda de este tipo.
3. Oro digital resistente a la censura: el contrapunto a la narrativa de los pagos p2p, esta es la opinión de que Bitcoin representa principalmente un almacén de riqueza intergeneracional, inalterable, ininflable, en gran medida inembargable, en el que no pueden interferir ni los bancos ni el Estado. Los defensores de este punto de vista restan importancia al uso de Bitcoin para las transacciones cotidianas, argumentando que la seguridad, la previsibilidad y el conservadurismo en el desarrollo son más importantes. Estamos metiendo insensiblemente a los creyentes del sound money en este campo.
4. Moneda privada y anónima de la darknet: la opinión de que Bitcoin es útil para las transacciones online anónimas, en particular para facilitar el comercio online en el mercado negro. Esto no es necesariamente mutuamente excluyente con la posición del oro digital, ya que muchos de sus defensores creen que la fungibilidad y la privacidad son atributos importantes. Esta era una narrativa popular antes de que las empresas de análisis de cadenas tuvieran éxito desanonimizando a los usuarios de Bitcoin.
5. Moneda de reserva para la industria de las criptomonedas: esta es la opinión de que Bitcoin cumple una función esencial como moneda nativa para la industria de las criptomonedas/criptoactivos en general. Esta es una opinión defendida por los comerciantes para quienes BTC es el numeraire – la moneda en la que se cotizan los precios de otros activos. Además, los comerciantes, las empresas y las redes distribuidas que mantienen reservas en BTC respaldan de facto esta opinión.
6. Base de datos compartida programable: este es un punto de vista ligeramente más específico, y generalmente implica la comprensión de que Bitcoin puede incluir datos arbitrarios, no sólo transacciones monetarias. Las personas que sostienen este punto de vista tienden a ver Bitcoin como un protocolo programable y expresivo, que puede facilitar casos de uso más amplios. En 2015-16, era popular expresar la noción de que Bitcoin acabaría absorbiendo un conjunto diverso de funcionalidades a través de sidechains. Proyectos como Namecoin, Blockstack, DeOS, Rootstock y algunos de los servicios de sellado de tiempo se basan en esta visión del protocolo.
7. Activo financiero descorrelacionado: es una visión del Bitcoin que lo trata estrictamente como un activo financiero y considera que su característica más importante es la distribución de su rentabilidad. En concreto, su tendencia a tener una correlación baja o inexistente con todo tipo de índices, divisas o materias primas lo convierte en un atractivo diversificador de carteras. Los defensores de este punto de vista no suelen estar demasiado preocupados por poseer Bitcoin al contado; lo que les interesa es la exposición al activo. Dicho de otro modo, quieren comprar riesgo con sabor a Bitcoin, no necesariamente Bitcoin en sí. A medida que Bitcoin se ha ido financiarizando, esta concepción ha ido ganando fuerza.

En el gráfico siguiente, hemos ponderado estas diversas narrativas según su popularidad en aquel momento.

(Versión de alta calidad aquí)

En este gráfico se muestra la influencia relativa de las siete narrativas identificadas anteriormente. Como se puede ver, la prueba de concepto del dinero electrónico fue la visión dominante al principio, aunque también se adoptaron las visiones de la red de pagos p2p y del oro digital. Más tarde, el Bitcoin como moneda anónima de la red oscura cobró fuerza con la Ruta de la Seda. La idea nunca se extinguió y Bitcoin se sigue utilizando en la darknet, aunque existen otras alternativas orientadas a la privacidad.

Cuando se inventaron las ICO y empezó a proliferar un mercado más amplio de altcoins, BTC se convirtió en el activo de reserva de esa economía más amplia. Esto creció hasta convertirse en una característica significativa de Bitcoin, especialmente en los mercados alcistas de 2014 y 2017. Observamos que el contingente de pagos p2p siguió siendo influyente hasta mediados de 2017, cuando migraron en gran medida a Bitcoin Cash (algunos ya se habían ido a Litecoin y Dash). Sin embargo, con la aparición de Lightning en 2018, se ha producido un repunte del entusiasmo por las microtransacciones en línea y los pagos por Internet sin comisiones.

En 2015 y 2016, las cadenas laterales se convirtieron en un tema de conversación popular, y se asumió que Bitcoin pronto contaría con una funcionalidad muy ampliada, dejando obsoletas a la mayoría de las altcoins. Proyectos relacionados que ampliaban la funcionalidad, como Mastercoin (ahora Omni), monedas de colores, Namecoin, Rootstock, Blockstack y Open Timestamps, contribuyeron a esta opinión general. Sin embargo, como las cadenas laterales resultaron complicadas de implementar, los usos no monetarios de Bitcoin cayeron en desgracia.

A medida que Bitcoin salía del mercado bajista de 2014-15, los analistas empezaron a contemplar su condición de mercancía-dinero diferenciada. En noviembre de 2015, Tuur Demeester publicó una nota de inversión titulada «How to Position for the Rally in Bitcoin» (Cómo posicionarse para el repunte de Bitcoin), argumentando que tenía características únicas como activo de cartera. A mediados de 2016, Burniske y White argumentaron influyentemente que Bitcoin representaba una clase de activos completamente nueva. Estos analistas se fijaron en las correlaciones obstinadamente bajas de Bitcoin con los activos tradicionales, y como esto persistió, Bitcoin como diversificador de carteras ganó fuerza entre ciertos rincones con visión de futuro de la industria de gestión de activos. Hoy en día, esta es una opinión popular, que impulsa gran parte de la demanda de productos financieros que darían a los inversores tradicionales exposición a Bitcoin.

A lo largo de todos estos regímenes, la concepción del oro digital ha seguido siendo influyente, y ahora es la opinión consensuada, predominando sobre la facción de la caja chica p2p, que en gran medida se fue con Bitcoin Cash. Hoy, tras años de luchas y enfrentamientos, esta es la opinión mayoritaria. Sin embargo, no todos los usuarios de Bitcoin son bitcoiners ideológicos, y quería reflejar esto en el gráfico. Muchos titulares de Bitcoin lo mantienen como diversificador de cartera, algunos todavía lo utilizan para transacciones anónimas en la red oscura, y el contingente de efectivo p2p ha resurgido junto con Lightning.

Tensión y liberación

Si escudriña el gráfico anterior, se dará cuenta de que algunas de las visiones de Bitcoin son totalmente incompatibles. Por ejemplo, un movimiento hacia una red global de pagos en cadena entra en conflicto con la visión del oro digital, tal y como subraya Spencer Bogart. Hemos representado el conflicto entre estas visiones del mundo aislándolas en este gráfico.

El conflicto comenzó realmente a librarse en serio con el lanzamiento de BitcoinXT en 2015, aunque las rencorosas discusiones lo habían precedido durante mucho tiempo. Otras provocaciones, como Bitcoin Classic, Unlimited, intensificaron el conflicto. Alcanzó su punto álgido a mediados de 2017, cuando Bitcoin Cash finalmente se bifurcó. Durante la racha alcista de finales de 2017, las comisiones de Bitcoin alcanzaron niveles extremos, lo que provocó deserciones hacia el bando de Bitcoin Cash. Sin embargo, desde entonces, las comisiones se han estabilizado y la necesidad de grandes bloques parece menos urgente.

Además, a principios de 2018, las implementaciones de Lightning se hicieron viables y surgieron los micropagos con Bitcoin. Así, la tensión se disipó, ya que ambos bandos pudieron perseguir sus propios objetivos. Notamos un repunte en la escuela de pensamiento de pagos baratos desde dentro de la multitud de Bitcoin en 2018, ya que ha habido un resurgimiento del optimismo para los pagos a través de soluciones de segunda capa.

Una conclusión interesante que creemos que puede extraerse del análisis es que Bitcoin se está beneficiando actualmente de un raro periodo de relativa armonía. Aunque no hay un único punto de vista que domine por completo, la narrativa del oro digital es sin duda la más predominante en estos momentos. Las guerras civiles de 2015-17 terminaron con la bifurcación de Bitcoin Cash y las migraciones a otras facciones de pago p2p como Litecoin, Dash y Nano. Por ahora, la tensión parece haberse resuelto en gran medida, y nos encontramos en una era inusualmente plácida en la historia de Bitcoin. Subjetivamente, parece que bajo este régimen comparativamente pacífico, el desarrollo parece progresar más rápidamente. Las interminables batallas en las redes sociales, los acuerdos impulsados por las conferencias y el posicionamiento para las bifurcaciones de contención ciertamente crearon un lastre en los esfuerzos de los desarrolladores. Sin embargo, se avecina otra batalla.

Como se muestra en este gráfico, la visión anónima y fungible de Bitcoin (generalmente preferida por los partidarios del oro digital) está en cierta forma en desacuerdo con la versión financierizada y transparente que está creciendo en popularidad. Los particulares que quieren exponerse al activo financiero Bitcoin tienden a preferir un Bitcoin que sea compatible con AML/KYC y tienden a poner menos énfasis en la privacidad o la fungibilidad. Muchos expertos creen que ésta será la próxima lucha encarnizada por el alma de Bitcoin.

En última instancia, tanto la fase de conflicto como la de paz son importantes. Los conflictos revelan dónde residen las estructuras de poder y suelen arrojar señales informativas sobre cómo se sienten realmente los principales interesados. Bajo coacción, las empresas, los particulares y los promotores se ven obligados a tomar partido, revelando sus auténticas preferencias para el desarrollo del protocolo.

Cronología de los acontecimientos

Somos conscientes de que gran parte de nuestro análisis se basa en nuestra interpretación subjetiva de antiguos posts de BitcoinTalk. Si no está de acuerdo, le invitamos a sugerir una alternativa. Para facilitar los análisis posteriores, hemos elaborado una cronología de los acontecimientos clave de Bitcoin, siguiendo toda su historia. (Para ello nos hemos basado en gran medida en el gráfico de precios comentado de 99bitcoins.) Recomendamos considerar nuestro colorido gráfico de «mareas cambiantes» junto con la siguiente línea temporal. La yuxtaposición debería ayudar a dilucidar por qué tomamos exactamente las decisiones que tomamos.

(Versión de alta calidad aquí)

Conclusión

Hemos elaborado el gráfico de narrativas cambiantes a través de un análisis de los posts de BitcoinTalk, una serie de discusiones con Bitcoiners que han estado ahí desde el principio, un sano respeto por la historia de Bitcoin y un recuerdo de las principales actitudes a lo largo de los años. Cualquiera que haya estado alrededor de Bitcoin el tiempo suficiente debería ser capaz de realizar un análisis similar.

No estamos planteando nuestro análisis como la verdad absoluta. En su lugar, queremos alejar a los Bitcoiners del absolutismo y reconocer que las principales narrativas dentro de la comunidad Bitcoin han cambiado con el tiempo. Y eso está bien – es apropiado cambiar de opinión en respuesta a nuevos datos. Las pruebas de pureza son generalmente débiles, ya que tienden a requerir que los individuos no evolucionen. Pero si la mayoría de los Bitcoiners volvieran atrás y contemplaran sus propias historias pasadas, probablemente descubrirían que ellos también evolucionaron con el tiempo. Sin duda, ambos autores han pasado por el ciclo.

Al final, un sano respeto por la historia de Bitcoin es un punto de partida necesario para cualquier intento de definirlo. No es unitario, y los Bitcoiners no son ideológicamente homogéneos. Bitcoin contiene multitudes, y es importante recordarlo.

Gracias a Dan McArdle y Murad Mahmudov por sus aportaciones.

Artículo originalmente publicado el 29 de julio de 2018 en Medium.